Páginas vistas en total

lunes, 20 de octubre de 2014

Microeconomía II Modelos de demanda quebrada, liderazgo de precios y cartel

Revisar diapositivas de la 77 a 85 (curva de demanda quebrada, liderazgo de precios y cártel)


link:

http://microeconomia.org/diapositivaspindyck/cap121.pdf

jueves, 16 de octubre de 2014

Cambio de hábitos de los canales de compra de los consumidores a favor de las tiendas al detalle ante la caída del ingreso del consumidor

http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/tienditas-de-la-esquina-le-comen-el-mandado-a-los-supermercados.html


Tienditas le ‘comen el mandado’ a los autoservicios

En junio el canal tradicional aumentó a 37.9% su cuota de mercado y rebasó a los autoservicios que disminuyeron a 34.9%, los cuales se vieron afectados principalmente por los impuestos que se implementaron a principios del año y la debilidad en el consumo.
Rosalía Lara 
 15.10.2014 Última actualización 04:55 AM
[El objetivo es que las tienditas compitan con las llamadas tiendas de conveniencia. / Braulio Tenorio] 
La merma en el ingreso disponible de los mexicanos, consecuencia de mayores impuestos, ocasionó que los consumidores compraran más en las ‘tienditas de la esquina’ que en los grandessupermercados.

Esta tendencia devolvió al canal tradicional el liderazgo en el mercado, al pasar de tener una participación de 36 por ciento en junio del 2013 a 37.9 por ciento en el mismo mes del 2014, en tanto que losautoservicios recortaron su penetración en 1.6 puntos porcentuales, del 36.5 a 34.9 por ciento en el mismo periodo, de acuerdo con la encuestadora de mercados Kantar World Panel.

“En un entorno de debilidad del consumo y menor gasto disponible el canal tradicional ha cobrado importancia por el bajo desembolso que hacen los consumidores”, explicó Mariana Vargas, de Kantar.

Esto se debe a que el ticket promedio de compra por visita en el canal tradicional (donde se incluyen tiendas de abarrotes, changarros, estanquillos y otros comercios independientes) es de 75.73 pesos, frente a los 134.31 pesos de los autoservicios como Walmart y Soriana, según la firma encuestadora de mercados.

Carlos Hermosillo, analista de Actinver, comentó que la preferencia por adquirir artículos en el canal tradicional “es una respuesta de cómo han cambiado los hábitos del consumidor en un ambiente que no es favorable para ellos”.

En el periodo enero-junio del 2014, las ventas totales del canal tradicional crecieron aproximadamente 10 por ciento frente al mismo lapso de un año antes, según datos de la firma Kantar World Panel, mientras que las de los integrantes de la ANTAD registraron una alza de sólo 4.5 por ciento.

“Cuando la gente no tiene dinero va a la tiendita por un paquete de cuatro rollos de papel de baño en vez de ir a la tienda de autoservicios a comprar uno de 24. Ese es un fenómeno que se da siempre ante situaciones de falta de financiamiento o desaceleración económica”, comentó Gerardo López, presidente de la Cámara de Comercio, Servicios y Turismo en Pequeño (Conacope-Servitur).

CONSUMO DÉBIL PEGA MÁS A SÚPERS

Mientras que a junio de 2014, la frecuencia de asistencia a las ‘tienditas’ se mantuvo prácticamente en el mismo nivel respecto de los primeros seis meses de un año antes, el número de transacciones promedio (por clientes) de Walmart, la mayor cadena minorista en México, registró una caída de 1 por ciento a unidades comparables.

Además, en el segundo trimestre del 2014, el ticket promedio en el canal tradicional aumentó 5.4 por ciento contra una caída de 12 por ciento de los autoservicios.

“Los consumidores acuden a las ‘tienditas’ por los productos de consumo inmediato. Adquieren uno o dos productos, por lo que el desembolso en cada visita es menor, aunque a la larga el gasto es mayor, puesto que los precios tienden a ser más altos que en los autoservicios”, explicó Mariana Vargas, de Kantar World Panel.

El entorno de debilidad económica se ha venido acentuando, impactando al consumo. De abril a junio del 2014, el PIB de México creció 1.6 por ciento frente al mismo periodo del año pasado, según datos del Inegi. Ese desempeño estuvo abajo del avance de 1.9 por ciento del primer trimestre. Con esto, el índice de confianza del consumidor en junio de 2014 fue de 91 puntos, su nivel más bajo para ese mes desde 2010.
En un año, las tiendas de autoservicio han reducido su participación de mercado en 1.6 puntos porcentuales, mientras que las tienditas la aumentaron 1.9 pp.

Características que facilitan el estudio de la economía

http://es.docsity.com/noticias/economia/9-caracteristicas-de-estudiante-de-economia/


Si eres estudiante de economía o estas pensando estudiar economía según varias universidades deberías tener la mayoría de las siguientes características, para que se te haga más fácil esta carrera :) ¿Agregarías otra?

1. Capacidad numérica, para resolver operaciones numéricas con interés
capacidad númerica
2. Capacidad verbal, para poder poder comprender ideas expresadas a través de la palabra escrita y hablada
3. Capacidad de razonamiento para poder resolver problemas lógicos a través de la inducción y la deducción

capacidad razonamiento
o
4. Gusto por la historia y geografía, la economía de los países se mueve a través del tiempo, entonces, deberá averiguar a través de la historia
5. Interés por comercio dentro de tu país y por qué existen tratados de libre comercio
economía
6. Capacidad y destrezas en el manejo e interpretación de información cuantitativa

7. Inclinación por el uso de los avances tecnológicos en los campos de la informática y las comunicaciones aplicadas al campo de la economía
micro economía
8. Disposición a asumir los valores éticos y humanos que la sociedad demanda en el campo de los negocios y la administración pública
9. Es necesario que un economista tenga la capacidad de poder trabajar en equipo, pero a su vez volverse un líder dentro de ese grupo

líder

miércoles, 15 de octubre de 2014

Penn University busca atraer y moldear el capital humano de jóvenes preparatorianos


http://www.elfinanciero.com.mx/universidades/la-penn-university-va-por-los-mejores-preparatorianos-del-pais.html

Penn University busca futuros líderes entre preparatorianos de México

La Universidad de Pensilvania ofrece becas completas a estudiantes de preparatoria destacados y cada año entre cuatro y ocho mexicanos ingresan a la institución a través de ese programa.
Daniel Blanco
 12:35 PM Última actualización 02:53 PM
Penn University
CIUDAD DE MÉXICO.- La Universidad de Pensilvania, una de las cinco mejores universidades en economía a nivel mundial, va por los mejores preparatorianos de México.

La institución ofrece becas completas a estudiantes destacados que estén por graduarse de preparatoria, y cada año, entre cuatro y ocho mexicanos ingresan a través de este programa de ayuda financiera llamado “need blind”.

Esta semana, el Decano de Admisiones Eric J. Furda visitó por primera vez México para reunirse con decenas de potenciales aspirantes y sus familias.

“Yo pienso que hay una oportunidad aquí por la cercanía de nuestras fronteras”, señaló.

La universidad invierte 200 millones en de dólares anuales en programas de financiamiento y entre seis y ocho de los cuales van a programas de financiamiento internacional.

“Buscamos conciencia y cooperación global. Enrolamos en la universidad a muy pocos estudiantes, pero la oportunidad aquí se da porque los futuros líderes económicos, políticos y académicosestarán teniendo una experiencia en conjunto de la que todos se beneficiarán; Estados Unidos se beneficiará y México también lo hará”, mencionó Furda.

“Otros reclutadores no te dicen: 'dame a tus estudiantes más capacitados para integrarlos a la universidad sin importar nada en cuestión financiera'. Nosotros hacemos esto porque creemos que crea el entorno educacional para todos nuestros estudiantes”, agregó.

Jodie Robinson, directora regional del equipo de admisiones de Penn, no se reúne con estudiantes del DF, este año estuvo con alumnos deGuadalajara y Monterrey, y cree que la visita de Furda aportará mucho a la labor de reclutamiento que han realizado por décadas.

“Venimos cada año, y yo lo hago dos veces, esto se debe a que vemos un gran potencial académico en los estudiantes porque ellos nos brindan su interés y brindan un impacto significativo en el campus” consideró Robinson.

Los estudiantes interesados en aplicar al programa de ayuda económica o la solicitud de ingreso deberán registrarse aquí.

La caída de Nokia en el mercado de los celulares por decidiones equivocadas de su CEO y su consejo directivo

Ejemplo del poder de la tecnocestructura que señala Galbraith

http://www.project-syndicate.org/commentary/nokia-lessons-for-apple-and-google-by-pekka-nyk-nen-and-merina-salminen-2014-10



 4

Who Killed the Nokia Phone?


HELSINKI – It seems to be a law in the technology industry that leading companies eventually lose their positions – often quickly and brutally. Mobile-phone champion Nokia, one of Europe’s biggest technology success stories, was no exception, losing its market share in the space of just a few years. Can the industry’s new champions, Apple and Google – not to mention titans in other tech sectors – avoid Nokia’s fate?
In 2007, Nokia accounted for more than 40% of mobile-phone sales worldwide. But consumers’ preferences were already shifting toward touch-screen smartphones. With the introduction of Apple’s iPhone in the middle of that year, Nokia’s market share shrunk rapidly and revenue plummeted. By the end of 2013, Nokia had sold its phone business to Microsoft.
What sealed Nokia’s fate was a series of decisions made by Stephen Elop in his position as CEO, which he assumed in October 2010. Each day that Elop spent at Nokia’s helm, the company’s market value declined by €18 million ($23 million) – making him, by the numbers, one of the worst CEOs in history.
Elop’s biggest mistake was choosing Microsoft’s Windows Phone as the only platform for Nokia’s smartphones. In his “burning platform” memo, Elop compared Nokia to a man on a burning offshore oilrig, facing a fiery death or an uncertain leap into the frigid sea. He was right that business as usual meant certain death for Nokia; he was wrong to choose Microsoft as the company’s life raft.
But Elop was not the only person at fault. Nokia’s board resisted change, making it impossible for the company to adapt to rapid shifts in the industry. Most notably, Jorma Ollila, who had led Nokia’s transition from an industrial conglomerate to a technology giant, was too enamored with the company’s previous success to recognize the change that was needed to sustain its competitiveness.
The company also embarked on a desperate cost-cutting program, which included the elimination of thousands of jobs. This contributed to the deterioration of the company’s once-spirited culture, which had motivated employees to take risks and make miracles. Good leaders left the company, taking Nokia’s sense of vision and direction with them. Not surprising, much of Nokia’s most valuable design and programming talent left as well.
But the largest impediment to Nokia’s ability to create the kind of intuitive, user-friendly smartphone experiences that iPhones and Android devices offered was its refusal to move beyond the solutions that had driven its past success. For example, Nokia initially claimed that it could not use the Android operating system without including Google applications on its phones. But, just before its takeover by Microsoft, Nokia actually built a line of Android-based phones called Nokia X, which did not include Google apps, but instead used Nokia maps and Microsoft search.
Why didn’t Nokia choose Android earlier? The short answer is money. Microsoft promised to pay billions of dollars for Nokia to use Windows Phone exclusively. Given that Google gives away its Android software, it could not match this offer. But Microsoft’s money could not save Nokia; it is not possible to build an industrial ecosystem with money alone.
Elop’s previous experience at Microsoft was undoubtedly also a factor. After all, in difficult situations, people often turn to what is familiar. In Elop’s case, the familiar just happened to be another sinking company. After hearing that Nokia had chosen Windows, Google director Vic Gundotra tweeted: “Two turkeys do not make an eagle.”
Apple and Google should not rest easy. Like Nokia in the mobile-phone industry – not to mention Microsoft and IBM in the computing industry – one day they will lose their leading position. But there are steps they can take to prolong their success.
First, companies must continue to innovate, in order to improve the chances that disruptive technologies emerge from within. If market leaders implement a system for discovering and nurturing new ideas – and create a culture in which employees are not afraid to make mistakes – they can remain on their industry’s cutting edge.
Second, major firms should keep track of emerging innovators. Instead of forming partnerships with smaller companies that suit their current business model, major firms should work with inventive startups with disruptive potential.
Finally, though successful companies must constantly innovate, they should not be afraid to imitate. If Nokia had immediately begun to develop products modeled after the iPhone, while addressing related patent issues effectively, the mobile-device business would look very different today.
Nokia’s experience also carries an important lesson for regulators, particularly in the European Union. Attempting to quell disruptive technologies and protect existing companies through, for example, antitrust crusades, is not an option. Indeed, that approach would ultimately hurt the consumer, both by impeding technological progress and eliminating price competition – like that from Samsung’s Android devices, which forced Apple to lower iPhone prices.
Herein lies the most important lesson in Nokia’s fall. Technology companies cannot achieve success simply by pleasing their board of directors or even striking multi-million-dollar deals with partners. Whichever company makes the consumer happy – whether a well-established multinational or a dynamic startup – will win. Companies that lose sight of that are doomed.

Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/nokia-lessons-for-apple-and-google-by-pekka-nyk-nen-and-merina-salminen-2014-10#1lpLOsff44q0HiOB.99





 4

¿Quién mató al Nokia Phone?


HELSINKI - Parece ser una ley en la industria de la tecnología que las empresas líderes con el tiempo pierden sus posiciones - a menudo de forma rápida y brutalmente. Mobile-phone campeón de Nokia, una de las mayores historias de éxito la tecnología de Europa, no fue la excepción, perdiendo su cuota de mercado en el espacio de unos pocos años. ¿Pueden los nuevos campeones de la industria, Apple y Google - por no hablar de titanes en otros sectores de alta tecnología - evitar el destino de Nokia?
En 2007, Nokia representó más del 40% de las ventas de teléfonos móviles en todo el mundo. Pero las preferencias de los consumidores ya estaban cambiando hacia los teléfonos inteligentes con pantalla táctil. Con la introducción del iPhone de Apple a mediados de ese año, la cuota de mercado de Nokia se contrajo rápidamente y los ingresos se desplomaron. A finales de 2013, Nokia vendió su negocio de telefonía de Microsoft.
Lo que selló el destino de Nokia fue una serie de decisiones tomadas por Stephen Elop en su cargo de consejero delegado, que asumió en octubre de 2010 Cada día que Elop pasó en el timón de Nokia, el valor de mercado de la compañía se redujo en 18 millones de € ($ 23 millones) - haciendo él, por los números, uno de los peores CEOs de la historia.
El mayor error de Elop fue elegir de Microsoft Windows Phone como el único plataforma para smartphones de Nokia. En su nota "plataforma en llamas" , Elop compara Nokia a un hombre en una plataforma petrolífera en alta mar en llamas, frente a una muerte ardiente o un salto incierto en el mar helado. Estaba en lo cierto que el negocio como de costumbre significaba una muerte segura para Nokia; se equivocó al elegir a Microsoft como la empresa balsa salvavidas.
Pero Elop no era la única persona culpable. La junta directiva de Nokia resistió el cambio, por lo que es imposible para la empresa para adaptarse a los rápidos cambios en la industria. Más notablemente, Jorma Ollila, quien había liderado la transición de Nokia desde un conglomerado industrial a un gigante de la tecnología, era demasiado enamorado de éxito anterior de la empresa a reconocer el cambio que se necesitaba para mantener su competitividad.
La compañía también se embarcó en un programa de reducción de costos desesperada, que incluía la eliminación de miles de puestos de trabajo. Esto contribuyó al deterioro de la cultura una vez de espíritu de la compañía, que tenía empleados motivados a tomar riesgos y hacer milagros. Los buenos líderes dejaron la compañía, tomando el sentido de Nokia de la visión y la dirección con ellos. No es de extrañar, gran parte de diseño y programación más valioso talento de Nokia izquierda también.
Pero el mayor impedimento a la capacidad de Nokia para crear el tipo de experiencias de teléfonos inteligentes intuitivas fáciles de usar que los iPhones y dispositivos Android ofreció fue su negativa a ir más allá de las soluciones que habían impulsado su éxito en el pasado. Por ejemplo, Nokia inicialmente alegó que no podía utilizar el sistema operativo Android, sin incluir las aplicaciones de Google en sus teléfonos. Pero, justo antes de su adquisición por parte de Microsoft, Nokia realmente construyó una línea de teléfonos basados ​​en Android llamado Nokia X, que no incluyen aplicaciones de Google, pero en su lugar se utilizan mapas de Nokia y Microsoft en esta categoría.
¿Por qué no elegir Nokia Android antes? La respuesta corta es dinero. Microsoft se comprometió a pagar miles de millones de dólares por Nokia para utilizar Windows Phone en exclusiva. Teniendo en cuenta que Google regala su software Android, que no pudo igualar esta oferta. Pero el dinero de Microsoft no pudo salvar a Nokia; no es posible construir un ecosistema industrial con dinero por sí solo.
La experiencia previa de Elop en Microsoft fue, sin duda, también es un factor. Después de todo, en situaciones difíciles, las personas a menudo recurren a lo que es familiar. En el caso de Elop, el familiar ocurrió que otra empresa que se hunde. Después de escuchar que Nokia había elegido de Windows, director Google Vic Gundotra tuiteó: "Dos pavos no hacen un águila."
Apple y Google no deberían estar tranquilo. Al igual que Nokia en la industria de telefonía móvil - por no hablar de Microsoft e IBM en la industria de la computación - un día van a perder su posición de liderazgo. Pero hay medidas que pueden tomar para prolongar su éxito.
En primer lugar, las empresas deben seguir innovando, con el fin de mejorar las posibilidades de que las tecnologías disruptivas surgen desde dentro. Si los líderes del mercado de implementar un sistema para descubrir y cultivar nuevas ideas - y crear una cultura en la que los empleados no tienen miedo de cometer errores - que pueden permanecer en vanguardia de su industria.
En segundo lugar, las principales empresas deben llevar un registro de los innovadores emergentes. En vez de formar alianzas con las empresas más pequeñas que se adapten a su modelo de negocio actual, las principales empresas deben trabajar con startups invención con potencial disruptivo.
Por último, aunque las empresas de éxito deben innovar constantemente, no deben tener miedo de imitar . Si Nokia había comenzado de inmediato a desarrollar productos modelados después de que el iPhone, al abordar las cuestiones de patentes relacionadas con eficacia, el negocio de dispositivos móviles sería muy diferente hoy en día.
La experiencia de Nokia también tiene una lección importante para los reguladores, sobre todo en la Unión Europea. El intento de sofocar las tecnologías de punta y de proteger a las empresas existentes a través, por ejemplo, las cruzadas antimonopolio, no es una opción. De hecho, este enfoque sería en última instancia, perjudicar al consumidor, tanto impidiendo el progreso tecnológico y la eliminación de la competencia de precios - como el de los dispositivos Android de Samsung, lo que obligó a Apple a bajar los precios del iPhone.
En esto radica la lección más importante en la caída de Nokia. Las empresas de tecnología no pueden lograr el éxito simplemente por complacer a su consejo de administración o incluso golpear ofertas de varios millones de dólares con los socios. Cualquiera que sea la empresa hace que el consumidor feliz - ya sea una multinacional de reconocido prestigio o un arranque dinámico - va a ganar. Las empresas que pierden de vista que están condenados.

Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/nokia-lessons-for-apple-and-google-by-pekka-nyk-nen-and-merina-salminen-2014-10#1lpLOsff44q0HiOB.99