Vistas de página en total

lunes, 31 de agosto de 2015

Microeconomía II_ Tarea 6 El equilibrio en el mercado de competencia perfecta

Para el miécoles 2 de septiembre

I. Investiga  los conceptos de:

a) Elasticidad precio de la demanda
b) Elasticidad cruzada de la demanda y significado económico de su signo (+ o -)
c) Elasticidad ingreso de la demanda y el significado económico de su signo
d) Elasticidad precio de la oferta
e) Excedente del consumidor
f) Excedente del productor
g) Pérdida de peso muerto
h) De qué factores depende la elástica precios de la demanda
i) Menciona las dos condiciones que se deben cumplir  para encontrar la cantidad que maximiza el beneficio de una empresa en competencia perfecta


II. Define los conceptos de equilibrio y eficiencia en el mercado de compencia perfecta


III.Define los conceptos de precio tope máximo y minimo y sus efectos en el precio y la cantidad de equilibrio de mercado en competencia perfecta

IV.Explica el efecto de un impuesto por unidad vendida sobre el precio y la cantidad de equilibrio de mercado, así como sus efectos sobre el excedente del consumidor y del productor. Ilustra con dos graficas de mercado: una donde la demanda sea más elástica que la oferta y otra donde la oferta sea más elástica de que la demanda

V.Qué efecto tendrá  la libre importación de un bien sobre el precio y la cantidad de equilibrio de mercado, así como sobre los excedentes del consumidor y del productor. Ilustra el resultado en una gráfica de oferta y demanda.


 Bibliografía sugerida:

Pindyck, Robert, Microeconomia, cap. El análisis de los mercados competitivos.

miércoles, 26 de agosto de 2015

Microeconomía II_ Primera evaluación

Para el próximo lunes se realizará una evaluación parcial acerca de los temas vistos en las tareas y en las clases. Además de los materiales y temas de estudio de las tareas realizadas hasta ahora, deberán haber estudiado los siguientes materiales:

Revisar la historia evolutiva del grupo Samsung desde sus inicios a la actualidad  en el siguiente link:

http://www.samsung.com/es/aboutsamsung/corporateprofile/history.html


La industria relojera suiza, link:
http://bienpensado.com/historia-marca-swatch/


Revisar el documental  "Internet, la guerra de los navegadores"  en el siguiente link:

https://www.youtube.com/watch?v=n1TcL4qItVo


Estos materiales y las lecturas de las tareas anteriores se utilizarán para evaluar el conocimiento y aplicación práctica de los elementos teóricos y conceptuales vistos hasta ahora.

Para la evaluación llevar tres hojas blancas tamaño carta, bolígrafo tinta negra y corrector.  20 minutos después de las 7:00 AM  no se permitirá la entrada al salón de clases. 

lunes, 24 de agosto de 2015

Microeconomía II_Tarea 5_ Ensayo acerca del papel de los grupos y conglomerados empresariales en la estructura de los mercados y en el desarrollo industrial de Japón y Corea del Sur

Tarea individual, para el miercoles 26 de agosto.

Elabora un ensayo comparativo  de  3 a 5 cuartillas con las dos lecturas de abajo, acerca del papel de los grupos empresariales (Chaebol y Keiretsu) en  la estructura de mercado y en el desarrollo industrial y comecial de Corea del Sur y Japón, respectivamente 



Desarrollo económico y política industrial en Japón:
http://www.rieb.kobe-u.ac.jp/academic/ra/dp/English/dp246.pdf

Los Chaebol de Corea del Sur, un ejemplo de estrategia corporativa:
https://revistas.ucm.es/index.php/CESE/article/viewFile/CESE9191110013A/11212

miércoles, 19 de agosto de 2015

Microeconomía II_Tarea 4. Análisis del producto de la empresa y su mercado

El lunes se seguiran viendo los temas de las tareas 2 y 3.  Y se revisarán las tareas de la 1  a  la 4.  

Tarea 4 por equipo o individual, para el lunes 24 de agosto

Desarrollen  los siguientes temas  y  tomen como referencia la misma empresa para explicar cada uno de los cinco temas:  

1.El ciclo de vida del producto

2.El ciclo de vida del financiamiento de una empresa que relaciona formas de financiamiento, ventas y riesgo

3.El diamante de Michael Porter

4.La matriz de Ansoff

5.La matriz de Boston Consulting Group (Matriz BCG)

martes, 18 de agosto de 2015

Innovadores

http://www.creadess.org/index.php/informate/de-interes/temas-de-interes/18549-los-diez-inventos-de-nikola-tesla-que-cambiaron-al-mundo

Los diez inventos de Nikola Tesla que cambiaron al mundo.
Este nuevo poder para conducir la maquinaria planetaria será derivado de una energía que opera en el universo, la energía cósmica, cuyo poder central en la tierra es el sol, pero que esta presente en todas partes en cantidades ilimitadas.
Nikola Tesla.
 La historia de Nikola Tesla finalmente está comenzando a atraer la atención real y promover un debate serio, casi 70 años después de su muerte. ¿Era de verdad un chiflado o fue parte de los primeros experimentos de control-sumisión por parte de gobiernos y corporaciones.?
Sabemos que fue perseguido, sin duda, por los principales defensores de la energía eléctrica de su época, es decir, Thomas Edison, a quien se nos enseña en la escuela a venerar como a un genio... También fue atacado por JP Morgan y otros "capitanes de la industria." por no querer poner su tecnología al servicio del capitalismo. Su visión de energía gratuita ilimitada (algo que pudo haber logrado) entró en evidente conflicto con la naciente industria del petróleo y los intereses económicos de su época. Tal vez esto nos aclare un poco porque Tesla no está en la portada del libro de ciencia. Después de la muerte de Tesla, el 7 de enero de 1943, el gobierno de EE.UU. se mudó a su laboratorio y departamento y confiscaron toda su investigación científica, y hasta la fecha ninguna de estas investigaciones ha sido hecha pública.
Además de su persecución por parte de las corporaciones del gobierno, los intereses de Tesla, no tenían mucho que ver con los intereses de un mundo capitalista, de clases y políticas que separan a los hombres.  Existe una indicación sólida de la integridad de Nikola Tesla - que rompió un contrato con Westinghouse, que era de miles de millones de dólares, para salvar a la empresa de pagarle sus pagos de regalías enormes.

Pero, vamos a echar un vistazo a lo que Nikola Tesla - un hombre que murió sin dinero y solo - en realidad ha dado al mundo. Para bien o para mal, con crédito o sin él, él cambió la faz del planeta en formas que tal vez nadie lo ha logrado.

1. Corriente Alterna - Aquí es donde empezó todo, y lo que en última instancia, causó tal revuelo en la Expo Mundial de 1893 en Chicago. Una guerra se estabilizó después, entre la visión de Edison y la visión de Tesla para cómo la electricidad se produce y distribuye. La división se puede resumir entre los costos y la seguridad: La corriente continua que Edison (respaldada por General Electric) en la que había estado trabajando era costosa en largas distancias, y produjo chispas peligrosas del convertidor requerido (llamado conmutador). De todos modos, Edison y sus aliados utilizaron los"peligros" de la corriente eléctrica para infundir miedo a la alternativa de Tesla: la Corriente Alterna. Como prueba, Edison electrocutó a veces animales en las manifestaciones, demostrando así el poder de su invento... En consecuencia, Edison le dio al mundo la silla eléctrica, mientras que al mismo tiempo difamando el intento de Tesla para ofrecer seguridad a un costo menor.
Tesla respondió mediante la demostración de que la CA (corriente alterna) era perfectamente segura, pasando corriente a través de su propio cuerpo para producir luz. La guerra Edison-Tesla (GE-Westinghouse) culmina en 1893 luego de más de una década de negociaciones ilícitas, de ideas robadas, y la supresión de patentes que Edison y sus intereses monetarios ejercieron sobre los inventos de Tesla. Sin embargo, a pesar de todo, es el sistema de Tesla que proporciona la generación y distribución en América del Norte en nuestra era moderna.

2. Luz - Por supuesto que él no inventó la luz misma, pero lo que inventó fue cómo la luz puede ser aprovechada y distribuida. Tesla desarrolló y utilizó bombillas fluorescentes en su laboratorio unos 40 años antes de que la industria "los inventara". En la Feria Mundial, Tesla presentó la creación de las primeras señales de neón. Sin embargo, es la bobina de Tesla que podría ser el más impresionante y controvertido invento. La bobina de Tesla es ciertamente algo que la gran industria suprimió: el concepto de que la propia Tierra es un imán que puede generar electricidad (electromagnetismo) la utilización de frecuencias como un transmisor. Todo lo que se necesita en el otro extremo es el receptor - como un aparato de radio.

3. Los rayos X - La radiación electromagnética ionizante fue investigado en gran medida a finales de 1800, pero Tesla investigó toda la gama. Todo, desde un precursor de la fotografía Kirlian, la cual tiene la capacidad de documentar la fuerza de la vida, a lo que ahora utilizan en el diagnóstico médico, éste fue un invento de transformación de las cuales Tesla ha jugado un papel central. Los rayos X, al igual que muchas de las contribuciones de Tesla, se derivaba de su creencia de que todo lo que necesitamos para entender el universo está prácticamente a nuestro alrededor en todo momento, pero tenemos que usar nuestras mentes para el desarrollo del mundo real y los dispositivos para aumentar nuestra percepción innata de existencia.

4. Radio - Guglielmo Marconi fue acreditado inicialmente, y la mayoría cree que él es el inventor de la radio hasta nuestros días. Sin embargo, el Tribunal Supremo anuló la patente de Marconi en 1943, cuando se comprobó que Tesla inventó la radio en años anteriores a Marconi. Las señales de radio son sólo otra frecuencia que necesita un transmisor y un receptor, que Tesla también demostró en 1893 durante una presentación en el National Electric Light Association. En 1897 Tesla solicitó dos patentes de EE.UU. 645.576 y 649.621. En 1904, sin embargo,en la Oficina de Patentes en EE.UU revocó su decisión, la adjudicación de Marconi una patente por la invención de la radio, posiblemente influenciada por los patrocinadores financieros de Marconi en los Estados, que incluía a Thomas Edison y Andrew Carnegie. Esto también permitió que el gobierno de los EE.UU. (entre otros) evitara tener que pagar los derechos que estaban siendo reclamados por Tesla.

Innovación y financiamiento



http://www.forbes.com.mx/regadera-mexicana-que-enamora-a-apple-y-alphabet/

Regadera mexicana que enamora a Apple y Alphabet

Regadera mexicana que enamora a Apple y Alphabet
(Foto: kickstarter.com)
Ante el gran problema ecológico que padece el planeta, en México hay talento que plantea soluciones económicamente viables y que enamora a las mayores empresas del mundo.

Hace 5 años, Carlos Gómez Andonaegui, ex CEO de Grupo Martí (dueño de Sport City) y chairman de Endeavor México, preocupado por el gran consumo de agua en las regaderas de los gimnasios, junto con su padre Emilio Gómez Varela (creador inicial de la regadera Nebia), ingeniero retirado ex director de IBM en los sesenta y setenta, decidieron desarrollar una regadera que lograra una disminución en el consumo de agua y menor consumo de energía con una gran experiencia al darse un baño, creando el primer prototipo 2 años después.
Por medio de Endeavor conocieron a Philip Winter, quien trabajaba en dicha organización en México, al que invitaron como CEO actual de Nebia.
Con la visión de crear una empresa para llevarla al mundo, decidieron viajar e instalarse en Silicon Valley, para llevar su producto a tener clase mundial y encanto entre los consumidores.
Tras una alianza con la empresa de diseño Box Clever, sumando al equipo a Gabriel Parisi-Amon, ex empleado de Apple en el equipo de diseño de manufactura del iPhone y 12 generaciones de prototipos antes de tener el correcto, lograron una experiencia inolvidable al bañarse, con un formato de baño que cubre 10 veces más en superficie que una regadera tradicional mientras consume 70% menos agua que una tradicional.
500 personas se han enamorado de la regadera Nebia, entre ellos Joe Gebbia, cofundador de Airbnb, y Sam Altman, presidente de Y-Combinator, aceleradora que ha impulsado el proyecto, además que han enamorado a Tim Cook, CEO de Apple, y Eric Schmidt, chairman de Alphabet (Antes Google), quienes son inversionistas.
Con la gran sequía que lleva teniendo el estado de California en los últimos 5 años, además del aumento en la conciencia ecológica, esta regadera ecológica de origen mexicano está llamando la atención del mundo recaudando más de 1.5 millones de dólares en sus primeros 3 días de campaña en Kickstarter.
Platicando con Philip Winter, CEO de Nebia, me comentaba lo siguiente:
“Buscamos mayor conciencia en la gente sobre el consumo de agua, y la regadera es uno de los mayores efectos donde podíamos lograr esto. Además, con una producción en masa esperamos tener un producto en los próximos años costeable para los países subdesarrollados.
“Esperamos en los próximo 5 a 10 años con la regadera Nebia y más productos relacionados con el agua, ayudar a reducir a nivel mundial en un 50% el consumo de agua doméstica en el mundo, creando una buena empresa.”
Es claro que el mundo vive un gran problema ecológico, y sin duda en México existe el talento para lograr plantear soluciones viables económicamente que enamoren a las mayores empresas del mundo y ayuden a revertir el efecto que los humanos hemos tenido sobre la ecología.

Las ofertas publicas iniciales de las principales empresas tecnológicas

http://www.telegraph.co.uk/technology/facebook/9270010/From-IBM-to-Apple-the-good-the-bad-and-the-ugly-of-tech-IPOs.html

From IBM to Apple: the good, the bad and the ugly of tech IPOs

Facebook has raised $16bn after launching its IPO on the Nasdaq, making it the third-biggest offering ever in the US. Here is a selection of other tech floats that have either gone on to soar or disappoint.




7



17



0



0



24

Email

Steve Jobs and Steve Wozniak began work on what would become Apple I computer in 1975
Steve Jobs and Steve Wozniak began work on what would become Apple I computer in 1975 Photo: Reuters
Learn a new language at your own pace
Studying a new language doesn’t have to mean stepping back into the classroom. Babbel offers 13 language courses that can be studied online and on the go.
Sponsored by Babbel
Apple
In 1975, Steve Jobs and Steve Wozniak began work on what would become Apple I computer – essentially a circuit board – in Jobs’ bedroom. Today Apple is worth more than $500bn and its products are arguably the most sought-after in the world.
No one could forsee the meteroic rise that would grace Apple - the launch appeared on page 12 of the Wall Street Journal - especially not the regulators in Massachusetts. Prior to the IPO, the state deemed the move "too risky". When Steve Jobs took his technology company public on December 12, 1980, it was behind Tandy in sales of personal computers.
At the IPO, Apple shares were offered to the general public at a price of $14 each. At the opening bell, the stock was priced $22 and sold all 4.6m shares within minutes. In its first day of trading Apple closed at $29, giving the company a market valuation of $1.778bn.
The company made less than $100m from selling its stock to the public - a sum Apple now makes in eight hours in its stores.
However, Apple’s stock offering had generated more capital than any IPO since Ford in 1956 and instantly created about 300 millionaires at Apple – more than any company in history at the time. Jobs, holding 7.5m shares, was worth about $217m. He said: “I was worth over a million dollars when I was twenty-three, and over ten million dollars when I was twenty-four, and over a hundred million dollars when I was twenty-five… And it wasn’t that important because I never did it for the money.”
After the initial flurry, its share price bumped along for almost of two decades, until Jobs, who was famously ousted in the early 1990s, returned to the business. His sharp focus on perfecting a handful of products - notably the Mac, the iPhone and the iPad - transformed the business as well as the share price, turning the old hierarchy with Microsoft, Apple’s archrival, on its head.
Last month Apple recorded Q1 profits of $11.62bn. Revenues hit $39.19bn.

Google

When Google launched its IPO in August 2004, the dotcom bubble had burst and big-money institutional investors were far from interested in tech stocks.
They then launched their IPO in a slightly odd way. Instead of letting the underwriter dish out shares to favoured institutions, Google held a "Dutch" auction in which everyone who wanted a share put in a bid. The lowest successful bid became the price that everyone got their shares at, even if they bid a higher amount. This method guarantees that the initial offering price is set to sell all of the shares at a price that conservatively reflects market demand.
Google's initial price range for the stocks was between $108 and $135 per share. However, that fell to $85, opened at $100 and closed at $100.34. The company had raised $1.67bn, but smart Google employees had purchased shares for as little as 30 cents a share when it was still a private company.
Founders Larry Page and Sergey Brin each made more than $40m from the float and still retained 16pc stakes in the business.
The stock traded at 19-times forward earnings in 2004 on growth of more than 100pc. Google closed at $194 at year-end 2004, reaping the IPO investors a healthy gain.
The tech giant then delivered higher earnings every year through 2007, albeit also at a slower growth rate, and from the IPO until the end of 2005 the stock movement was consistently upward.
Last month Google said Q1 profits hit $2.89bn on revenues of more than $10bn.

Ebay

The online marketplace almost tripled its share price after the first day of trading on September 24, 1998 - the height on the dotcom bubble.
Shares in eBay jumped 163.2pc to close at $47.375, up $29.375 from its target price of $18 a share. The stock opened at $53.5.
Floating 3.5m shares, eBay raised $63m, and boasted a market cap of around $1.9bn.
During the first six months of 1998, the company reported profits of $348,000 on revenues of $14.9m.
In April it revealed Q1 profits of $725m on revenues of $3.3bn.

IBM

Listing in 1916, IBM is the original poster child for technology boom and bust. After eight years on the New York Stock Exchange as Computing Tabulating Recording Corporation, the company changed its name to International Business Machines and ushered in a period of extraordinary growth - becoming a kind of early 20th century equivalent of Apple.
Between 1927 and 1929, demand for its time cards and accounting machines helped to more than quadruple its value from $54 a share to a peak of $216 shortly before the Wall Street crash.
Then, along with the rest of the market, it came a cropper. By 1932, IBM’s share price had sunk to just $9.125.
Its then-president, Thomas Watson, declared that IBM would spend its way through the slump, investing $1bn in research and development and keeping its factories running at full speed even though it meant stockpiling computers in warehouses. It was a high-risk strategy, but one that paid off and helped propel IBM shares steadily higher until the early 1980s.
The company raised cash through a series of share splits, such that one share in 1924 would by now have proliferated to 3,460, worth more than $500,000 and nearly $9,000 in annual dividends.
Last month, IBM posted Q1 profits of $3.1bn on revenues of $24.7bn.

Microsoft

Microsoft initially planned to offer 2.5m shares at its IPO in March 1986, but bumped that figure up to 3m at the last minute after being inundated with requests from investors.
“I’ve never received as many phone calls about a new offering as I have over the last month with Microsoft,” Ron McCollum, a broker with Paine Webber in Seattle, said at the time.
Trading opened at $21 per share and almost immediately shot up to near the first-day closing price of $27.75.
Not surprisingly, Microsoft’s co-founders, Bill Gates and Paul Allen, became instant millionaires - although Allen told the Seattle Post-Intelligencer, that while he might buy some Champagne, the riches wouldn’t change his life.
Those with equity stakes got to enjoy that day many times over, as the company split its shares nine times, handing them a fresh windfall every few years until the last split in 2003. Microsoft’s shares rose sharply and steadily throughout the latter half of the 1990s.
However, Microsoft’s upswing ended in the early 2000s. After riding high for nearly a decade, it ceded its place in the technology pecking order to Apple, falling from a high of $58.38 a share in 1999 to around half that figure, where it has remained pretty stagnant since.
In April Microsoft revealed Q1 profits of $5.11bn on revenues of $17.41bn.

Yahoo!

Of all the technology juggernauts whose rise has been followed by a fall, Yahoo!’s has been the most marked.
It set a target price of $13 at its IPO in 1996 but a frenzied day of trading saw them open at $24.50 and close at $33 — giving Yahoo! a market value of $848m. At the time, it was the Nasdaq’s second-biggest first-day gain (behind Secure Computing Corporation, another internet startup) and handed Jerry Yang and David Filo, the two Stanford University graduates who launched the company, $165m apiece.
Many early investors in the search company were individuals rather than the traditional institutions, eager to cash in on the dotcom boom and attracted by Yahoo!’s memorable name. All the same, some commentators hailed the frenzy as “startling” given Yahoo! faced “a host of competitors who have nearly identical products”. They also wrinkled their noses at Yahoo!’s $634,000 loss on $1.4m of revenues.
Those commentators turned out to be right.
The late 1990s dotcom darling escaped a big boom and bust, and in 2008 famously turned down Microsoft’s $31-a-share bid because it thought it could do better. Instead of doing that, however, it settled into a steady decline as similar companies grew up around it - only ones that were smarter and had more purpose. Since Microsoft’s offer, Yahoo! has nearly halved in value.
In April it announced Q1 profits of $287m on revenues of $1.2bn.

Amazon

Three years after Amazon launched in 1997, it capitalized on the dotcom boom and went public, turning its founder Jeff Bezos into America’s second-richest man under 40.
Before the IPO, the pioneering online retailer raised its target price twice, starting at $12 to $14 before settling on $18 a share the night before it went public. It ended its first day of trading $54m richer as shares soared 30pc - never mind the fact that the company had never turned a profit, and would not do so for another six years.
Inevitably, analysts were divided. “Twenty times sales is a big market cap,” Ragen Mackenzie at Seattle’s Ragen MacKenzie said at the time. “What people have to wrestle with is the competitive entry of Barnes & Noble and Borders.”
So far those fears have proved unfounded. Amazon routinely chalked up losses as it plowed funds into its monolithic website, but it also managed to grow its online audience from 2,200 daily visitors in December 1995 to about 50,000 at the time of its IPO, and 282m last June — more than a fifth of people using the internet.
Its share price has followed a similar trajectory as the company expanded into different retail markets, and then into hardware with the launch of the Kindle e-reader and the Kindle Fire tablet computer.
Last month Amazon announced Q1 profits of $130m on revenues of $13.18bn.

lunes, 17 de agosto de 2015

Microeconomía II Tarea 3_ Innovación, el papel del empresario innovador y la destrucción creativa en los mercados

Tarea 3_ Individual_ Para el miércoles 19 de agosto

Lee el siguiente artículo sobre el empresario, la empresa y la innovación  y elabora un resumen de dos cuartillas destacando los puntos más importantes  entre el enfoque de Schumpeter  y el enfoque neoclásico.

https://drive.google.com/file/d/0B3Clp0KIWFYyTWhCOFhsZ0JOR2s/view?usp=sharing

Uber y el mercado de servicio de taxis en México

http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/como-registrar-un-auto-o-entrar-como-chofer-de-uber.html


Conductores de Uber ganan más que psicólogos, dentistas
y contadores

Los choferes contratados por UberX, el servicio de bajo costo de la app, perciben entre 9 y 12 mil pesos al mes, monto hasta 43% mayor al salario mensual promedio de un psicólogo, dentista y contador, que es de 8 mil 391 pesos, 9 mil 403 pesos y 10 mil 212, respectivamente.
Jair López
14.04.2015 Última actualización 15.04.2015
ME. Choferes de Uber ganan más que psicólogos, dentistas y contadores.
El chofer termina ganando más que el socio, dijo Raúl, un socio de Uber. (Bloomberg)
Los ingresos mensuales de los conductores de UberX, el servicio de bajo costo de la plataforma de transporte privado bajo demanda, oscila entre los 9 mil y 12 mil pesos mensuales, cifra mayor a lo que perciben en promedio psicólogos, dentistas, contadores y taxistas tradicionales.

El Financiero realizó un sondeo entre conductores de la aplicación, socios (propietarios de los autos), taxistas, así como un análisis de los datos del Observatorio Laboral de la Secretaría del Trabajo y encontró que los choferes de la plataforma fundada por Travis Kalanick obtienen hasta 43 por ciento más ingresos, libres de gastos como gasolina y mantenimiento del auto, respecto a los salarios de profesionistas, como psicólogos, tras quitarles impuestos.

De acuerdo con datos del Observatorio Laboral del cuarto trimestre de 2014, el salario mensual promedio de un psicólogo, dentista y contador es de 8 mil 391 pesos, 9 mil 403 pesos y 10 mil 212, respectivamente.

“El chofer siempre termina ganando más que el socio. Evidentemente tú como dueño le tienes que ceder parte de tus ganancias al chofer, porque si compensas de menos al chofer, se te va. El negocio de Uber está basado en lo exitoso que sea o no tu chofer”, dijo Raúl, un socio de Uber, que pidió mantener su apellido en el anonimato.

Los socios, o propietarios de los autos, obtienen entre 9 mil y 10 mil pesos al mes, un poco menos que los choferes, pues deben cubrir gastos como la gasolina, el crédito del vehículo o el leasing y una comisión de 20 por ciento que Uber cobra por viaje..

Rodrigo conduce un auto bajo la aplicación y estima que su ganancia, después de trabajar entre 10 y 12 horas diarias es de 3 mil pesos semanales, que multiplicados por las 4 semanas de un mes, asciende a 12 mil pesos.

Pedro y Fernando, dos conductores de diferentes socios de Uber, coincidieron con las cifras, el primero obtiene 9 mil 200 pesos al mes y el segundo, 10 mil pesos.

Marcos, opera su propio auto y estima que una vez que descuenta la tarifa de la plataforma y la gasolina, su ganancia queda entre los 15 mil y 18 mil pesos mensuales.

Antonio, un conductor de Uber BLACK, el servicio de lujo de la aplicación, que incluye autos de marcas premium, como BMW y Mercedes Benz, dijo que la ganancia es de 2 mil y 2 mil 800 pesos por semana y que puede llegar a 3 mil 200 pesos.

A Antonio le pagan una comisión de 20 por ciento por cada viaje que realiza, pues los gastos del auto corren a cuenta del socio. En su caso, el socio proporciona incentivos: si completa 50 viajes a la semana, le da un bono de 500 pesos y si en 6 semanas supera el número de viajes, le obsequia un traje, por ejemplo.

Los ingresos de los conductores de Uber también son superiores a los de taxistas “tradicionales”. La cuenta que deben entregar es de entre 250 y 270 pesos diarios y hacen un gasto de gasolina de mil 200 a mil 500 pesos semanales. Así, las ganancias mensuales promedio de un chofer de taxi en la Ciudad de México son de 9 mil pesos.

¿Cómo registrar
un auto o entrar
como chofer de Uber?

Para ser parte Uber, la aplicación exige realizar un registro y enviar documentación personal como el de una carta de no antecedentes penales, además de realizar varios exámenes, entre ellos el psicométrico y de antidoping.

Jair López
14.04.2015 Última actualización 15.04.2015
Uber. (BLoomberg)
Para ser socio, socio-conductor o conductor a través de la aplicación Uber, se exige, además de un registro, la realización de varios exámenes.

De acuerdo con información de la empresa, lo primero que la persona interesada debe llenar es un registro y crear un perfil en el sitio.

El interesado deberá enviar documentación personal, como la licencia de conducir, carta de no antecedentes penales federal, con un máximo de tres meses de antigüedad, comprobante de domicilio personal y fiscal, entre otros; así como del auto que desean registrar, que incluye fotos del exterior e interior, la placa, tarjeta de circulación y póliza de seguro vigente.

Si el socio quiere ser conductor deberá presentarse para hacer exámenes de ubicación en la ciudad, de políticas y servicios, antidoping y psicométricos.

El socio-conductor tiene cuatro oportunidades para pasar el examen, de no hacerlo no podrá participar en la app, de acuerdo con conductores consultados.

Lo siguiente es darse de alta en el sitio de facturación y finalmente podrá comenzar a trabajar mediante Uber.

José Eseverri, gerente de comunicación de Uber para América Latina, comentó que los ingresos de los socios-conductores pueden ser muy variables.








lonecesarioparaasociarse

miércoles, 12 de agosto de 2015

Microeconomía II Tarea 2_ Tipos de economías de la empresa y tipos de industrias y curvas de oferta según sus tipos de costos

Tarea para el lunes 17 de agosto

Tarea por equipo y/o individual

I. Investiga los siguientes conceptos y señala un ejemplo de cada uno, considerando como tiende a ser la estructura de mercado en la que prevalecen:
a) economías de escala internas
b) economías de alcance (economies of scope)
b) economías de escala externas o de aglomeración
c) economías de aprendizaje
d) economías de redes
e) ¿tener economía de red implican necesariamente más eficiencia y productividad? Explica. 

II. Investiga los dos tipos de integraciones industriales verticales, por qué se dan  y plantea un ejemplo de empresa al respecto

III. Investiga en qué consiste una integración industria o de mercado horizontal, por qué se dan y señala un ejemplo de empresa al respecto

IV. Investiga en qué consiste una empresa holding o conglomerado industrial, por qué se dan y señala un ejemplo de empresa al respecto

V. Explica qué efectos tiene sobre la forma de la curva de oferta de una industria el hecho de que las empresas de esa industria  operen con: 
a) Costos crecientes a largo plazo
b) Costos constantes a largo plazo
c) Costos decrecientes a largo plazo

Bibliografía de consulta los textos de Microeconomía de:
Pindyck, Robert
Call y Hollahan
Nicholson, Walter



El alza del huevo por especulación de distribuidores e intermediarios ante devaluación del peso y gripe aviar en algunas zonas de EU

http://www.elfinanciero.com.mx/economia/aumenta-el-kilo-de-huevo-de-32-a-40-pesos-por-gripe-aviar-en-eu.html

Aumenta el kilo de huevo de 32 a 40 pesos por gripe aviar en EU

La depreciación del peso frente al dólar, así como brotes de influenza aviar en varias áreas de Estados Unidos, son algunos de los factores que han sido aprovechados por los especuladores para aumentar el precio del huevo, el cual pasó de los 32.25 a los 40 pesos el kilo en menos de 15 días.

Marcela Ojeda
 16.03.2015 Última actualización 05:05 AM
huevo
El huevo pasó incrementó su precio hasta en 40 pesos en las últimas dos semanas. (Cuartoscuro)
CIUDAD DE MÉXICO.- El precio del huevo blanco aumentó hasta 40 pesos el kilogramo en algunas tiendas del país, desde los 32.25 pesos que costó en promedio en febrero, registrando un alza de 24 por ciento en menos de 15 días.

“El alza injustificada se debe más a la especulación en las cadenas de distribución, que han aprovechado dos factores externos y uno interno: la depreciación del peso frente al dólar, la presencia de influenza aviar en cinco estados de la Unión Americana, y la temporada de Cuaresma para subir el precio de este alimento básico”, indicó José Luis de la Cruz.

En entrevista, el director general del Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico (IDIC), añadió que podría haber un efecto cambiario sobre el precio del alimento de las aves, aunque no sería un factor determinante, pues no todo el alimento es importado.

Sobre el impacto del efecto del brote del virus de la gripe aviar en algunos puntos de Estados Unidos, dijo que si bien no hay una merma importante en la importación de huevo pues se puede traer de otros lados, en el corto plazo es un elemento que puede ser aprovechado por los especuladores.

Respecto a la temporada de Cuaresma, anotó que es otro elemento aprovechado por quienes especulan, dado que mucha gente que no consume carne en esta época la sustituye con huevo.

“Para evitar que todo esto, que no representa problemas de producción o de importación, se transforme en presiones inflacionarias como en otras ocasiones, la Profeco debe actuar, porque el aumento es artificial y que no hay nada que lo justifique”, agregó.

Por su parte, el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, entrevistado en el marco de la 97 Asamblea General Ordinaria de la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin), señaló que la posible causa del aumento es el impacto en el huevo de importación de Estados Unidos derivado de la gripe aviar, aunado a que el tipo de cambio ha disparado su precio.

En tanto, el secretario mexicano de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Enrique Martínez, afirmó en Madrid, España, que el alza del precio del huevo obedece a una cuestión estacional.

En casi una década, el precio anual promedio del kilogramo de huevo al menudeo se ha cuadruplicado, al pasar de 10 pesos en 2005 a 40 pesos a mediados de marzo de 2015, periodo en el que ha alcanzado niveles históricos, de acuerdo con cifras del Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM) de la Secretaría de Economía (SE).

ALZA INJUSTIFICADA
Productores avícolas coincidieron en que el argumento de algunos abarroteros sobre la paridad cambiaria no justifica ningún aumento en el precio, toda vez que el producto que venden es nacional.

La mayor parte del huevo importado lo adquieren industriales para la elaboración de alimentos procesados y una mínima cantidad es comprada por consumidores de altos ingresos, principalmente del norte del país.

Opinaron que si bien políticas de ampliación de cupos de importación y eliminación de aranceles permiten enfrentar problemas de abasto y producción originados por factores zoosanitarios y/o climatológicos, su eficacia para la reducción de precios es cuestionada.

“En la práctica, el acaparamiento por parte de algunos intermediarios y/o productores, termina por distorsionar el mecanismo de ajuste de los precios en el mercado”, expresaron.

De enero de 2014 al primer mes de 2015, el valor de las importaciones de huevo, -en su mayoría procedentes de Estados Unidos- sumó 192.6 millones de dólares.

Este saldo es 169.3 por ciento superior a los 71.5 millones de dólares destinados a la importación de huevo entre enero de 2012-año en que se registró el brote de influenza aviar H7N3 en granjas de la zona de Los Altos, Jalisco, principal productor nacional y exportador de huevo-, e igual mes de 2013.
“en

lunes, 10 de agosto de 2015

La innovación y obsolescencia técnológica en los teléfonos celulares









Resultado de imagen para imagenes de innovacion en telefono

Microeconomía II Tarea 1 Cuadro comparativo de estructuras de mercado

Tarea por equipo, para el miércoles 12 de agosto

I.Elabora un cuadro comparativo de las diferentes estructuras de mercado (competencia perfecta, competencia monopolista, oligopolio, oligopsonio, monopolio, monopsonio, monopolio bilateral) considerando los siguientes aspectos o elementos:
1. número de oferentes
2. número de demandantes
3.tipo de producto
4.tipo de barreras de entrada
5.tipo de información
6.existencia o no de conducta estratégica
7. comportamiento ante el precio de mercado

II. En clase se analizará alguna industria o mercado de algún bien o servicio para poder identificarlo dentro de alguna de las estructuras de mercado anteriores:

Por ejemplo, en qué estructura de mercado se ubicarían las siguientes industrias:
a) mercado mundial de diamantes
b) mercado de lácteos en  México
c) mercado de refrescos de cola en México
d) mercado de servicios de fotocopiado dentro del campus de la FES
e) Industria del petróleo en México
f) Industria del petróleo en el mundo
g) Mercado de la industria del nixtamal y la tortilla en México
h) mercado de la telefonía en México



domingo, 9 de agosto de 2015

monopolio corporativo mundial


660 indviduos y 147 corporaciones controlan la economía mundial

Califica este contenido!!   
( 16 Votos ) 
23959Un estudio de la Universidad de Zurich reveló que un pequeño grupo de 147 grandes corporaciones trasnacionales, principalmente financieras y minero-extractivas, en la práctica controlan la economía global. El estudio fue el primero en analizar 43.060 corporaciones transnacionales y desentrañar la tela de araña de la propiedad entre ellas, logrando identificar a 147 compañías que forman una “súper entidad”
 El pequeño grupo está estrechamente interconectado a través de las juntas directivas corporativas y constituye una red de poder que podría ser vulnerable al colapso y propensa al “riesgo sistémico”, según diversas opiniones. El Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California desclasificó esta noticia sepultada por los medios y su ex director Peter Phillips, profesor de sociología en esa universidad, ex director del Proyecto Censurado y actual presidente de la Fundación Media Freedom /Project Censored, la citó en su trabajo “The Global 1%: Exposing the Transnational Ruling Class” (El 1%: Exposición de la Clase Dominante Transnacional), firmado con Kimberly Soeiro y publicado en ProjectCensored.org.
Los autores del estudio son Stefania Vitali, James B. Glattfelder y Stefano Battiston, investigadores de la Universidad de Zurich (Suiza), quienes publicaron su trabajo el 26 de octubre 2011, bajo el título “La Red de Control Corporativo Global” (The Network of Global Corporate Control) en la revista científica PlosOne.org.
En la presentación del estudio publicado en PlosOne, los autores escribieron: “La estructura de la red de control de las empresas transnacionales afecta a la competencia del mercado mundial y la estabilidad financiera. Hasta ahora, fueron estudiadas sólo pequeñas muestras nacionales y no existía una metodología adecuada para evaluar el control a nivel mundial. Se presenta la primera investigación de la arquitectura de la red de propiedad internacional, junto con el cálculo de la función mantenida por cada jugador global”.
“Encontramos que las corporaciones transnacionales forman una gigantesca estructura como corbata de lazo y que una gran parte de los flujos de control conducen a un pequeño núcleo muy unido de instituciones financieras. Este núcleo puede ser visto como un bien económico, una “súper-entidad” que plantea nuevas cuestiones importantes, tanto para los investigadores y responsables políticos”.
El diario conservador británico Daily Mail fue quizás el único del mundo que recogió esta noticia, el 20 de octubre 2011, presentada por Rob Waugh bajo el llamativo titular “¿Existe una “súper-corporación que dirige la economía global? El estudio clama que podría ser terriblemente inestable. La investigación encontró que 147 empresas crearon una “súper entidad” dentro el grupo, controlando el 40 por ciento de la riqueza”.
Waugh explica que el estudio de la Universidad de Zurich “prueba” que un pequeño grupo de compañías -principalmente bancos- ejerce un poder enorme sobre la economía global. El trabajo fue el primero en examinar un total de 43.060 corporaciones transnacionales, la telaraña de la propiedad entre ellas y estableció un “mapa” de 1.318 empresas como corazón de la economía global.
“El estudio encontró que 147 empresas desarrollaron en su interior una “súper entidad”, controladora del 40 por ciento de su riqueza. Todos poseen parte o la totalidad de uno y otro. La mayoría son bancos –los 20 top, incluidos Barclays y Goldman Sachs. Pero la estrecha relación significa que la red podría ser vulnerable al colapso”, escribió Waugh.
Mapa-mundi de la riqueza (ver imagen)

El tamaño de los círculos representa los ingresos. Los círculos rojos son “corporaciones súper-conectadas” mientras los amarillos son “corporaciones muy conectadas”. Las 1.318 empresas transnacionales que forman el núcleo de la economía globalizada, muestran sus conexiones de propiedad parcial entre unos y otros, y el tamaño de los círculos corresponde a los ingresos. A través de las empresas sus propietarios controlan la mayor parte de la economía “real” (Ilustración de los autores, PlosOne, 26/10/2012).
“En efecto, menos del 1% de las empresas fue capaz de controlar el 40 por ciento de toda la red”, le dijo al Daily Mail James Glattfelder, teórico de sistemas complejos del Instituto Federal Suizo de Zurich, uno de los tres autores de la investigación.
Algunos de los supuestos que subyacen en el estudio han sido criticados, como la idea de que propiedad equivale a control. “Sin embargo, los investigadores suizos no tienen ningún interés personal: se limitaron a aplicar a la economía mundial modelos matemáticos utilizados habitualmente para modelar sistemas naturales, usando Orbis 2007, una base de datos que contiene 37 millones las compañías e inversionistas”, informó Waugh.
Economistas como John Driffil, de la Universidad de Londres, experto en macroeconomía, dijo a la revista New Scientist que el valor del estudio no radicaba en ver quién controla la economía global, pero muestra las estrechas conexiones entre las corporaciones más grandes del mundo. El colapso financiero de 2008 mostró que este tipo de redes estrechamente unidas puede ser inestable. “Si una empresa sufre angustia, ésta se propaga”, dijo Glattfelder.
Para Rob Waugh y el Daily Mail hay un “pero”: “Parece poco probable que las 147 corporaciones en el corazón de la economía mundial pudieran ejercer un poder político real, pues representan demasiados intereses”, aseguró el diario conservador británico.
La riqueza global del mundo se estima que ronda los 200 billones de dólares, o sea, dos centenas de millones de millones. Según Peter Phillips y Kimberly Soeiro, el 1 por ciento más rico de la población del planeta agrupa, aproximadamente, a 40 millones de adultos. Estas personas constituyen el segmento más rico de las primeras gradas de la población de los países más desarrollados e, intermitentemente, en otras regiones.
Según el libro de David Rothkopf “Súper-clase: la Elite de Poder Mundial y el Mundo que Está Creando”, la súper elite abarcaría aproximadamente al 0,0001 por ciento (1 millonésima) de la población del mundo y comprendería a unas 6.000 a 7.000 personas, aunque otros señalan 6.660. Entre ese grupo habría que buscar a los dueños de las 147 corporaciones que cita el estudio de los investigadores de Zurich.

Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno
Fuentes y referencias:
Stefania Vitali, James B. Glattfelder, and Stefano Battiston, “The Network of Global Corporate Control,” Public Library of Science, October 26, 2011,  http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0025995
Rob Waugh, “Does One ‘Super Corporation’ Run the Global Economy? Study Claims it Could be Terrifyingly Unstable,” Daily Mail, October 20, 2011,  http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2051008/Does-super-corporation-run-global-economy.html.
Stefania Vitali, James B. Glattfelder, Stefano Battiston, Revista PlosOne, 26 de octure 2011
Peter Phillips y Kimberly Soeiro, “The Global 1%: Exposing the Transnational Ruling Class”

EL 1% GLOBAL: 660 INDIVIDUOS Y 147 CORPORACIONES CONTROLAN LA ECONOMÍA MUNDIAL

Desenmascaramiento de la súper clase dominante transnacional

Peter Phillips y Kimberly Soeiro *
Este estudio pregunta ¿quiénes son el 1% de la elite del poder del mundo? Y ¿cómo operan al unísono sobre el 99% restante para incrementar sus propias ganancias privadas? Examinamos una muestra del 1%: el sector minero, cuyas corporaciones extraen material de sectores comunes globales de la Tierra y utilizan mano de obra barata para acumular riqueza. El valor del material removido por estas grandes compañías petrolíferas, gasíferas y variadas organizaciones de extracción de minerales, excede lejos el costo real de extracción. También examinamos el sector inversión del 1% global: corporaciones cuya actividad primaria consiste en acumular y reinvertir capital.
Este sector incluye los bancos centrales, las mayores empresas de gestión de dinero para la inversión y a otras corporaciones cuyos esfuerzos primarios son la concentración y la reproducción del dinero, como compañías de seguros. Finalmente, analizamos cómo las redes globales de la elite centralizada del poder –el 1%, sus compañías, y los diversos gobiernos a su servicio– planifican, manipulan y hacen cumplir políticas que benefician su concentración continua de riqueza y poder. Demostramos cómo el imperio militar-industrial-mediático EEUU/OTAN actúa al servicio de la clase corporativa transnacional en la protección del capital internacional en el mundo.
El “Movimiento Ocupa” desarrolló una consigna, “el otro 99%”, que resume la gran desigualdad de riqueza y poder entre el 1% más rico del mundo y el resto de nosotros. Mientras el mantra del 99%, indudablemente, sirve como herramienta de motivación para involucrar abiertamente a más gente, explica muy poco sobre quiénes integran el 1% y cómo mantienen su poder en el mundo. Aunque una buena porción de la investigación académica se ha ocupado de la elite del poder en Estados Unidos, sólo en la mitad de la última década se ha investigado la emergencia de una clase corporativa transnacional. [1]
La más destacada entre las primeras obras sobre la idea de un 1% interconectado dentro del capitalismo global fue el libro La Clase Capitalista Transnacional, de Leslie Sklair, 2001 [2]. Sklair creyó que la globalización movería a las corporaciones transnacionales (CTN) a roles internacionales más amplios, que conducirían a los estados de origen de las corporaciones a papeles menos importantes que los acuerdos internacionales desarrollados a través de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y de otros organismos. Lo que emergía de estas corporaciones era una clase capitalista transnacional, cuyos miembros e intereses incrementarían cada vez más sus alcances internacionales, mientras todavía estaban arraigados en sus sociedades. Sklair escribió:
“La clase capitalista transnacional se puede dividir analíticamente en cuatro fracciones principales: (i) dueños y reguladores de CTNs y sus afiliados locales; (ii) burócratas y políticos de la globalización; (iii) profesionales de la globalización; (iv) elites del consumismo (comerciantes y medios)… Por supuesto, también es importante observar que la clase corporativa transnacional (CCT) y cada una de sus fracciones, no siempre están unidas totalmente ante cada problema. Sin embargo, en su conjunto, las personas principales de estos grupos constituyen una elite de poder mundial, una clase dominante o un círculo íntimo, en el sentido en que estos términos se han utilizado para caracterizar las estructuras de clases dominantes de países específicos”. [3]
Se estima que la riqueza del mundo total ronda los 200 billones de dólares, con EEUU y Europa reteniendo, aproximadamente, el 63%. Para estar entre la mitad más rica del mundo, un adulto necesita solamente 4.000 dólares en activos una vez restadas las deudas. Un adulto requiere más de 72.000 mil dólares para pertenecer al 10% superior de propietarios globales de riqueza y más de 588.000 dólares para ser miembro del 1% top. En 2010, el 1% superior de la gente más rica del mundo había ocultado lejos de 21 a 32 billones de dólares en cuentas bancarias secretas exentas de impuestos desplegadas por todo el mundo [4].
Mientras tanto, la mitad más pobre de la población global conjunta posee menos de 2% de la riqueza global [5]. El Banco Mundial divulgó en 2008 que 1.290 millones de personas vivían en extrema pobreza, con menos de 1,25 dólar por día, y otros 1.200 millones más vivían con menos de 2 dólares al día [6]. Starvation.net reportó que 35.000 personas, principalmente niños pequeños, mueren de hambre cada día en el mundo [7].
El número de muertes innecesarias ha excedido los 300 millones durante los últimos 40 años. Los granjeros de todo el planeta producen más que suficiente comida para alimentar adecuadamente al mundo entero. La producción global de granos de 2007 ascendió a 2,3 mil millones toneladas, 4% más que en el año precedente, pero cada día mil millones de personas pasan hambre. Grain.org describe las razones básicas del hambre actual en el artículo “Las corporaciones todavía están haciendo una matanza por hambre”: mientras los granjeros producen bastante comida para alimentar al mundo, los especuladores de esos commodities y los grandes comerciantes de grano como Cargill controlan los precios y la distribución global de alimentos [8].
También es importante examinar cómo se crea riqueza y cómo se concentra. Históricamente, la riqueza ha sido capturada y concentrada por conquista por diversos grupos poderosos. Para un ejemplo histórico basta sólo una mirada a la apropiación por España de la riqueza de los imperios Azteca e Inca a comienzos del siglo XVI. La historia de los imperios romano y británico también esta llena de ejemplos.
Una vez adquirida, entonces la riqueza se puede utilizar para establecer medios de producción, tales como las tempranas fábricas británicas de algodón, que explotan la mano de obra para producir mercancías cuyo valor de intercambio es superior al costo del trabajo, un proceso analizado por Karl Marx en El Capital [9].
El negocio organizado contrata trabajadores que son pagados por debajo del valor de su fuerza de trabajo. El resultado es la creación de lo que Marx llamó plusvalía, un valor superior al costo del trabajo. La creación de plusvalía permite, a quienes poseen los medios de producción, concentrar todavía más capital.
Además, la concentración del capital acelera la explotación de recursos naturales por empresarios privados, aunque realmente estos recursos naturales son la herencia común de todos los seres vivos [10]. En este artículo, preguntamos: ¿Quiénes son el 1% de la elite del poder del mundo? ¿Y en qué medida actúan al unísono para sus propias ganancias privadas y beneficios a costa del 99%?
Examinaremos una muestra del 1%: el sector minero-extractivo, cuyas corporaciones obtienen material sacado de campos comunes de la tierra y usan mano de obra barata para acumular riqueza. Se trata de la corporaciones dedicadas a extraer petróleo, gas y otras compañías que extraen minerales. El valor del material retirado excede lejos el costo real de extracción.
También examinaremos el sector de inversión del 1% global: corporaciones cuya actividad primaria es amasar y reinvertir capital. Este sector incluye los bancos centrales, las mayores firmas de gestión de inversión monetaria y otras corporaciones como las compañías de seguros que apuntan a la concentración y ampliación del dinero.
Finalmente, analizamos cómo las redes globales del poder centralizado –la elite del 1%, sus compañías y variados gobiernos a su servicio– planean, manipulan y hacen cumplir políticas que benefician su concentración continua de riqueza y poder.
El sector extractor: El caso de Freeport-McMoRan (FCX)
Freeport-McMoRan (FCX) es el extractor mundial más grande de cobre y oro. La compañía controla depósitos enormes en Papua, Indonesia; también opera en Norte y Suramérica y África. En 2010 vendió 3,9 mil millones de libras de cobre, 1,9 millones de onzas de oro y 67 millones de libras de molibdeno. En 2010 reportó ingresos de 18,9 mil millones de dólares y una renta neta de 4,2 mil millones [11].
La mina Grasberg de Papua Indonesia emplea 23.000 trabajadores con salarios por debajo de 3 dólares la hora. En septiembre de 2011 los trabajadores fueron a la huelga por salarios más altos y mejores condiciones de trabajo. Freeport había ofrecido un aumento salarial de 22% y los huelguistas dijeron que no era suficiente, exigiendo un estándar internacional de 17 a 43 dólares por hora. El conflicto salarial atrajo a los miembros de una tribu local, que tenían sus propios agravios respecto a derechos de tierra y contaminación. Armados con lanzas y flechas, se unieron a los trabajadores que bloqueaban los caminos de acceso a la mina [12]. Durante la tentativa de los huelguistas de bloquear autobuses repletos de trabajadores de reemplazo, las fuerzas de seguridad del Estado mataron e hirieron a varios huelguistas.
Freeport ha sido críticada por pagar a las autoridades por seguridad. Desde 1991, ha pagado casi 13.000 millones dólares al gobierno indonesio con una tarifa de 1,5% de royalty sobre el oro y el cobre extraído y, en consecuencia, tiene en sus bolsillos a la policía militar y regional indonesa. En octubre de 2011, el diarioJakarta Globe divulgó que las fuerzas de seguridad indonesias de Papua Oeste, notoriamente la policía, reciben generosos pagos directos y al contado de Freeport-McMoRan. El Jefe Nacional de Policía Timur Pradopo admitió que los oficiales reciben cerca de 10 millones de dólares anuales, que Pradopo describió como “dinero para el almuerzo”. La prominente organización no gubernamental indonesia Imparsial situó los pagos anuales directos en 14 millones de dólares [13].
Estos pagos recuerdan incluso los más grandes desembolsos hechos por Freeport a las fuerzas militares indonesias a lo largo de los años, que cuando fueron revelados motivaron una investigación de la Comisión de Seguridad e Intercambio de EEUU sobre la responsabilidad de Freeport bajo la Ley sobre Prácticas Extranjeras Corruptas de Estados Unidos.
Adicionalmente, la policía del Estado y el ejército han sido criticados muchas veces por las violaciones de derechos humanos en la región montañosa remota, donde un movimiento separatista hierve a fuego lento por décadas. Amnistía Internacional ha documentado numerosos casos en que la policía indonesa utilizó fuerza innecesaria contra huelguistas. Por ejemplo, las fuerzas de seguridad atacaron una concentración de masas en Jayapura, la capital de Papua, y trabajadores en huelga en la mina de Freeport. Por lo menos mataron a 5 personas y muchas más fueron heridas en asaltos que muestran un patrón continuo de violencia pública contra disidentes pacíficos. Otro ataque brutal e injustificado, ocurrido el 19 de octubre de 2011, contra miles de papuenses que ejercían su derecho a reunión y libertad de expresión, causó la muerte de por lo menos 3 civiles de Papua, apaleo de muchos, detención de centenares y el arresto de 6 procesados por cargos de traición [14].
  1. Jakarta Globe divulgó el 7 de noviembre de 2011 que “los trabajadores en huelga empleados por Copper & Gold, filial de Freepost-McMoRan en Papua, bajaron sus demandas mínimas de aumento salarial desde 7,50 a 4,00 dólares por hora, dijo el Sindicato de Trabajadores Todo-Indonesia (SPSI, por su sigla en inglés)” [15]. Virgo Solosa, funcionario del sindicato, dijo a Jakarta Globe que consideraron “la mejor solución para todos” aceptar un salario por encima del mínimo de 1,5 dólares por hora.
Los trabajadores de la mina de cobre Cerro Verde, de Freeport en Perú, también fueron a la huelga en ese mismo tiempo, poniendo de relieve la dimensión global de la confrontación con Freeport. Los trabajadores exigieron aumentos salariales de 11%, mientras la compañía ofreció apenas 3%.
La huelga peruana terminó el 28 de noviembre de 2011 [16] y el 14 de diciembre Freeport-McMoRan anunció un acuerdo en la mina indonesia que extendía el contrato con el sindicato por dos años. Los trabajadores de Freeport continúan con salarios bajos, que actualmente ascienden a tan poco como 2 dólares por hora y subirán en 24% en el primer año del convenio colectivo y el 13% en el segundo año. El acuerdo también incluye mejoras en beneficios y una bonificación por una sola vez equivalente a tres meses de salarios [17].
En ambas huelgas en Freeport los gobiernos ejercieron presión sobre los huelguistas para una solución que implicaron muy altos niveles nacionales e internacionales. Durante la huelga de Freeport-McMoRan la administración Obama ignoró la notoria violación de derechos humanos y, en su lugar, fortaleció los lazos militares EEUU-Indonesia. El secretario de Defensa de EEUU Leon Panetta que llegó a Indonesia en la estela inmediata del ataque de Jayapura, no formuló ninguna crítica al asalto y reafirmó el apoyo de EEUU a la integridad territorial indonesia. Panetta también elogió el manejo de Indonesia de la huelga en Freeport-McMoRan [18].
El Presidente Barack Obama visitó Indonesia en noviembre de 2011 para consolidar relaciones con Jakarta como parte de la escalada de esfuerzos de Washington orientada a combatir la influencia china en la región Asia-Pacífico. Obama acababa de anunciar que EEUU y Australia comenzarían un despliegue rotatorio de 2.500 infantes de marina de EEUU en una base en Darwin, un movimiento ostensible de modernizar la presencia de EEUU en la región y de permitir participación en el “entrenamiento común” a la contraparte militar australiana. Pero algunos especulan que EEUU tiene una agenda oculta. El periódico tailandés The Nation sugirió que una de las razones sería ofrecer garantías remotas de seguridad, de lejos y a dos horas de vuelo, al oro de propiedad de la estadounidense Freeport-McMoRan‘s y a la mina de cobre en Papua Oeste [19].
El hecho de que los trabajadores de la mina de cobre de la Sociedad Minera Cerro Verde, de Freeport en Perú, también estuvieran en huelga al mismo tiempo destaca la dimensión global de la confrontación de Freeport. Los trabajadores peruanos exigían aumentos salariales de 11%, mientras Freeport ofrecía apenas 3%. La huelga fue levantada el 28 de noviembre de 2011 [20]. En ambas huelgas, los gobiernos ejercieron presión para someter a los huelguistas, no sólo con la presencia de fuerza militar y de policía, sino también involucrando a altos niveles internacionales. El hecho de que el Secretario de Defensa de EEUU mencionara una huelga nacional en Indonesa muestra que los problemas que afectan los beneficios del 1% corporativo internacional están en juego al más alto nivel del poder.
La opinión pública de Indonesia está fuertemente en contra de Freeport. El 8 de agosto de 2011, Karishma Vaswani, de la BBC, reportó que “la corporación minera de EEUU Freeport-McMoRan ha sido acusada de todo, desde contaminar el ambiente al financiamiento de la represión, en sus cuatro décadas de operaciones en la provincia indonesia de Papua. … Pregúntele en la calle a cualquier papuano qué piensa de Freeport y le dirá que la corporación es una ladrona, dijo Nelels Tebay, un pastor de Papua y coordinador de la red de la paz de Papua” [21].
Los huelguistas de Freeport ganaron el apoyo del Movimiento Ocupa de EEUU. Activistas de Ocuppy Phoenix y de la Red de Acción por Timor Oriental marcharon a las jefaturas de Freeport en Phoenix, el 28 de octubre de 2011, para manifestarse contra las matanzas de la policía indonesias en la mina Grasberg de Freeport-McMoRan‘s [22].
James R. Moffett, presidente de la junta directiva de Freeport-McMoRan Copper & Gold, Inc. (FCX), posee más de cuatro millones de acciones de un valor cercano a los 42,00 dólares cada una (total, 168 millones de dólares). Según el informe a la reunión anual de FCX lanzado en junio de 2011, la remuneración anual de Moffett en 2010 fue de 30,57 millones de dólares.
Richard C. Adkerson, presidente del consejo de FCX, posee sobre 5,3 millones de acciones (222,6 millones de dólares). Su remuneración total también fue de 30,57 millones de dólares en 2010. Las rentas de Moffett y Adkerson los colocan en los niveles superiores del 1% top del mundo. Su interconexión con los niveles más altos del poder en la Casa Blanca y el Pentágono se expresa en la atención específica que les presta a ambos el secretario de Defensa de EEUU y, como sugieren sus circunstancias, la conciencia del presidente de EEUU. No cabe duda que los ejecutivos y el directorio de Freepot-MacMoRan están firmemente posicionados en los niveles más altos de la clase corporativa transnacional.
Junta directiva de Freeport-McMoRan
● James R. Moffett, afiliaciones políticas y corporativas: copresidente, presidente y jefe ejecutivo (CEO, Chief Executive Officer) de McMoRan Exploration Co.; PT Freeport Indonesia; Madison Minerals Inc.; Horatio Alger Association of Distinguished Americans; Agrico, Inc.; Petro-Lewis Funds, Inc.; Bright Real Estate Services, LLC; PLC-ALPC, Inc.; FM Services Co.
● Richard C. Adkerson, afiliaciones políticas y corporativas: Arthur Anderson Company; presidente de International Council on Mining and Metals; miembro de la junta directiva de International Copper Association, Business Council, Business Roundtable, Junta de Consejeros del Kissinger Institute, Madison Minerals Inc.
● Robert Allison Jr., afiliaciones corporativas: Anadarko Petroleum (11 mil millones de dólares de ingresos en 2010); Amoco Projection Company.
● Robert A. Day, afiliaciones corporativas: CEO de W.M. Keck Foundation (con activos de más de mil millones de dólares en 2010); abogado de Costa Mesa, California.
● Gerald J. Ford, afiliaciones corporativas: Hilltop Holdings Inc, First Acceptance Corporation, Pacific Capital Bancorp (ventas anuales: 13 mil millones de dólares), Golden State Bancorp, FSB (Banco de Ahorros Federales que se combinó con Citigroup en 2002), Rio Hondo Land & Cattle Company, Diamond Ford, Dallas (ventas: 200 millones de dólares), Scientific Games Corp., SWS Group (ventas anuales: 422 millones de dólares); American Residential Cmnts LLC.
● H. Devon Graham Jr, afiliaciones corporativas: R.E. Smith Interests (compañía de gestión de activos; renta: 670.000 dólares).
● Charles C. Krulak, afiliaciones corporativas y gubernamentales: presidente de la universidad Birmingham-South College; comandante del Cuerpo de Marina, 1995-1999; MBNA Corp., Union Pacific Corporation (ventas anuales: 17 mil millones de dólares), Phelps Dodge (adquirida por FCX en 2007).
● Bobby Lee Lackey, afiliaciones corporativas: CEO de McManusWyatt-Hidalgo Produce Marketing Co.
● Jon C. Madonna, afiliaciones corporativas: CEO de KPMG (servicios profesionales de auditoría, ventas anuales: 22,7 mil millones de dólares), AT&T (ingresos 2011: 122 mil millones de dólares), Tidewater Inc. (ingresos 2011: 1,4 mil millones de dólares).
● Dustan E. McCoy, afiliaciones corporativas: CEO de Brunswick Corp. (ingresos: 4,6 mil millones de dólares), Louisiana-Pacific Corp. (ingresos 2011: 1,7 mil millones de dólares).
● B.M. Rankin Jr., afiliaciones corporativas: vice presidente del directorio de FCX, cofundador de McMoRan Oil and Gas en 1969.
● Stephen Siéguele, afiliaciones corporativas: fundador/CEO de Advanced Delivery and Chemical Systems Inc., Advanced Technology Solutions, Flourine on Call Ltd.
La junta directiva de Freeeport-McMoRan representa una porción del 1 % global que no sólo controla las más grandes empresas mineras de oro y cobre del mundo, sino que también están interconectados a través de las juntas directivas de más de una docena de las mayores corporaciones transnacionales, bancos, fundaciones, cúpulas militares y grupos importantes que fijan políticas. Este directorio de doce miembros constituye una red apretada de individuos entrelazados, con influencia en las políticas de otras grandes corporaciones relevantes que controlan, aproximadamente, 200 mil millones de dólares en ingresos anuales.
Freeport-McMoRan ejemplifica cómo el sector minero-extractor adquiere riqueza de la común herencia de recursos naturales material –que legítimamente nos pertenece a todos– mediante la apropiación de la plusvalía del trabajo de los pueblos y practicando el hurto en nuestros territorios comunes. Este proceso es protegido por los gobiernos de varios países en que Freeport explota minerales y resguardado por el protector último, que es el imperio militar de EEUU y de la Organización Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Además, Feeport-McMoRan está conectado con uno de los mayores grupos capitalistas transnacionales de la elite del mundo: más del 7 % de las acciones de Freeport están almacenadas por BlackRock, Inc., una de las más importantes corporaciones de gestión de inversiones, con sede en Nueva York.
El sector de inversión: El caso de BlackRock, Inc.
Muchas firmas operan internacionalmente como organizaciones primarias de inversión, manejando capital e invirtiendo en otras corporaciones. Estas firmas, a menudo no hacen realmente ninguna cosa, excepto dinero, y están coordinadas para prevenir interferencias mediante el retiro rápido de sus capitales cuando en cualquier lugar del mundo se sienten afectadas por impuestos, regulaciones o intervenciones gubernamentales.
BlackRock, con sede en Manhattan, es la corporación más grande de gestión de activos en el mundo, con más de 10.000 empleados y sucursales de inversión en 27 países. Su clientela básica incluye corporaciones privadas y públicas, uniones, sistemas de jubilación de la industria, gobiernos, compañías de seguros, fondos mutuos de terceros, fundaciones financieras, organizaciones de caridad, compañías, instituciones oficiales, fondos soberanos de capital, bancos, financistas profesionales e individualidades de todo el mundo.
BlackRock adquirió a Barclay Global Investors en diciembre de 2009. Hacia marzo de 2012, manejaba activos ascendentes a 3,68 billones de dólares en patrimonio neto, renta fija, tesorería, inversión alternativa, propiedad inmobiliaria y estrategias consultivas [23]. Además de Freeport-McMoRan, BlackRock mantiene tenencias importantes de Chevron (49 millones de acciones, 2,5 %), Grupo Goldman Sachs (13 millones de acciones, 2,7 %), Exxon Mobil (121 millones de acciones, 2,5 %), Bank of America (251 millones de acciones, 2,4 %), Monsanto Company (12 millones de acciones, 2,4 %), Microsoft Corp. (185 millones de acciones, 2,2 %), y muchos más [24].
BlackRock maneja inversiones de fondos públicos y privados, incluyendo el Sistema de Pensiones de Empleados Públicos de California y el Sistema de Retiro del Profesor del Estado California, el sistema nacional de hipotecas Federal Home Loan Mortgage Corporation (más conocido como Freddie Mac), Boy Scout of America, Boeing, Sears, Verizon, Raytheon, Pacific Gas and Electric Company (PG&E), los Sistemas de Pensiones de la Ciudad de Nueva York, Asociación de Pensiones de Empleados del Condado de Los Ángeles, General Electric (GE), Cisco y numerosos otros fondos y corporaciones.
Según el informe anual a los accionistas de BlackRock de abril de 2011, la junta directiva consta de 18 miembros. La junta se divide en 3 grupos de igual tamaño –Clase I, Clase II y Clase III– con un mandato de duración de la membresía en cada clase que cada año expira por rotación. Los miembros de cada clase generalmente se eligen en las reuniones anuales y sirven el cargo por un período de tres años completos, o hasta que sus sucesores sean elegidos y calificados. Cada clase consiste en aproximadamente un tercio del número total de directores que constituyen la junta directiva entera.
BlackRock tiene acuerdos accionarios con Merrill Lynch y Co., Inc., una filial de propiedad entera del Bank of America Corporation, y Barclays Bank PLC y sus subsidiarias. Dos a cuatro miembros de la junta directiva provienen de BlackRock, un director es designado por Merrill Lynch, dos directores son elegidos por el PNC Bank, cada uno en una clase diferente; Barclays elige a otros dos directores, cada uno en clase distinta; y los directores restantes son independientes.
Directores de Clase I (su mandato expira en 2012):
● William S. Demchak, afiliaciones corporativas: vice presidente mayor del Banco PNC (activos: 271 mil millones de dólares); J.P. Morgan Chase y Co. (activos 2011: 2,2 billones).
● Kenneth B. Dunn, PhD, afiliaciones corporativas e institucionales: profesor de economía financiera en David A. Tepper School of Business de Carnegie Mellon University; ex director gerente de Morgan Stanley Investment (activos: 807 mil millones de dólares).
● Laurence D. Fink, afiliaciones corporativas e institucionales: presidente/CEO de BlackRock; administrador de la Universidad de Nueva York, administrador del Boys Club de Nueva York.
● Robert S. Kapito, afiliaciones corporativas e institucionales: presidente de BlackRock, administrador de la Universidad Wharton School de Pensilvania.
● Thomas H.O‘Brien, afiliaciones corporativas: ex CEO de PNC, Verizon Communications, Inc. (ingresos 2011: 110 mil millones de dólares).
● Ivan G. Seidenberg, afiliaciones corporativas y políticas: presidente de la junta directiva de Verizon Communications ex CEO de Bell Atlántic; Honeywell International Inc. (ingresos 2010: 33,3 mil millones de dólares) Pfizer Inc. (ingresos 2011: 64 mil millones de dólares), presidente de Business Roundtable, Consultivo del Comité Seguridad Nacional en Telecomunicaciones, presidente del Consejo de la Academia de Ciencias de Nueva York [25].
Directores de Clase II (su mandato expira en 2013):
● Abdlatif Yousef Al-Hamad, afiliaciones corporativas e institucionales: presidente de la junta directiva tablero del Fondo Árabe para el Desarrollo Económico y Social (activos: 2,7 billones de dólares), ex ministro de Economía y ministro de Planeamiento de Kuwait, Autoridad de Inversión de Kuwait, Bancos Multilateral de Desarrollo, Consultivo Internacional de la Junta del Banco Morgan Stanley, Marsh & McLennan Companies, Inc., American International Group, Inc. y National Bank de Kuwait.
● Mathis Cabiallavetta, afiliaciones corporativas: Swiss Reinsurance Company (ingresos 2010: 28 mil millones de dólares), CEO de Marsh & McLennan Companies Inc. (ingresos 2011: 11,5 mil millones de dólares), Union Bank de Suiza-UBS A.G. (activos 2012: 620 mil millones de dólares), Philip Morris International Inc. (ingresos 2010: 27 mil millones de dólares).
● Dennis D. Dammerman, afiliaciones corporativas: General Electric Company (ingresos 2012: 147 mil millones de dólares), Capmark Financial Group Inc. (formalmente GMAC), American International Group (AIG) (ingresos 2010: 77 mil millones de dólares), Genworth Financial (2010 activos: 100 mil millones de dólares), Swiss Reinsurance Company (activos 2012: 620 mil millones de dólares), Discover Financial Services (ingresos 2011: 3,4 mil millones de dólares).
● Robert E. Diamond Jr., afiliaciones corporativas y políticas: CEO de Barclays (ingresos 2011: 32 mil millones), Comité Consultivo Internacional del Consejo Británico-Americano de Negocios.
● David H. Komansky, afiliaciones corporativas: CEO de Merrill Lynch (división del Bank of America 2009, gestión 2011: activos: 2,3 billones de dólares), Burt’s Bees, Inc. (propiedad de Clorox), WPP Group plc (ingresos 2011: 15 mil millones de dólares).
● James E. Rohr, afiliaciones corporativas: CEO de PNC (ingresos 2011: 14 mil millones de dólares).
● James Grosfeld, afiliaciones corporativas: CEO de Pulte Homes, Inc. (ingresos 2010: 4,5 mil millones de dólares), Lexington Realty Trust (activos 2011: 1,2 mil millones de dólares).
● Sir Deryck Maughan, afiliaciones corporativas y políticas: Kohlberg Kravis Roberts (activos 2011: 8,6 mil millones de dólares), ex CEO de Salomon Brothers desde 1992 a 1997, presidente del US-Japan Business Council, GlaxoSmithKline plc (ingresos 2011: 41 mil millones de dólares), Thomson Reuters Corporation (ingresos 2011: 13,8 mil millones de dólares).
● Thomas K. Montag, afiliaciones corporativas: presidente de Global Banking & Markets for Bank of America (Ingresos 2011: 94 mil millones de dólares), Merrill Lynch (división del Bank of America, 2009; activos en gestión 2011: 2,3 billones de dólares), Goldman Sachs (ingresos 2011: 28,8 mil millones de dólares).
Directores de Clase III (sus mandatos expiran en 2014):
● Murry S. Gerber, afiliaciones corporativas: presidente ejecutivo de EQT (ingresos 2010: 1,3 mil millones de dólares), Halliburton Company.
● Linda Gosden Róbinson, afiliaciones corporativas: ex CEO de Robinson Lerer & Montgomery, Young & Rubicam Inc., WPP Group plc (ingresos 2011: 15 mil millones de dólares), Revlon, Inc. (ingresos 2011: 1,3 mil millones de dólares).
● John S. Varley, afiliaciones corporativas: CEO de Barclays (ingresos 2011: 32 mil millones de dólares), AstraZeneca PLC (ingresos 2011: 33,5 mil millones de dólares).
BlackRock es una de las redes de poder más concentradas del 1 % global. Los miembros de la “dieciochocena” (eightteen) de la junta directiva están conectados con una parte significativa del corazón del capital financieros del mundo. Sus decisiones pueden cambiar imperios, destruir monedas y empobrecer a millones. Algunos de los gigantes financieros mayores del mundo capitalista están conectados entrelazando sus juntas directivas en BlackRock, incluyendo al Bank of America, Merrill Lynch, Goldman Sachs, PNC Bank, Barclays, Swiss Reinsurance Company, American International Group (AIG), UBS A.G., Arab Fund for Economic and Social Development, J. P. Morgan Chase & Co. y Morgan Stanley.
Una investigación de la Universidad de Zurich de 2011, terminada por Stefania Vitali, James B. Glattfelder y Stefano Battiston en el Instituto Federal Suizo, divulga que un pequeño grupo de corporaciones –principalmente bancos– manejan un enorme poder sobre la economía global [26]. Usando datos de Orbis 2007, una base de datos que abarca 37 millones de compañías e inversionistas, los investigadores suizos aplicaron a la economía mundial modelos matemáticos usualmente empleados como modelos naturales.
El estudio fue el primero en observar 43.060 sociedades transnacionales y estudiar la tela de araña de la propiedad entre ellas. La investigación creó un “mapa” de 1.318 compañías del núcleo de la economía global. El estudio encontró que 147 corporaciones forman una “súper entidad” dentro de este mapa, controlando un 40 % de la riqueza. Los “25 top” entre las 147 compañías súper-conectadas incluyen a las siguientes corporaciones:
1. Barclays PLC*
2. Capital Group Companies Inc.
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. J. P. Morgan Chase & Co.*
7. Legal & General Group PLC
8. Vanguard Group Inc.
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co. Inc.*
11. Wellington Management Co. LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc.
14. Credit Suisse Group*
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc.*
19. T Rowe Price Group Inc.
20. Legg Mason Inc.
21. Morgan Stanley*
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc.
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation*
(* Directores de BlackRock)
Notablemente, para nuestros propósitos, los miembros del consejo de BlackRock tienen conexiones directas por lo menos con 7 de las 25 corporaciones superiores que Vitali y otros identifican como “súper entidad internacional”. La junta directiva de BlackRock tiene vínculos directos con 7 de las 25 sociedades más interconectadas en el mundo. Dieciocho miembros del consejo de BlackRock controlan e influyen decenas de billones de dólares de riqueza en el mundo y representan el núcleo de las corporaciones súper-conectadas del sector financiero. Debajo del corte transversal aparece una muestra de figuras claves y activos corporativos de la “súper entidad económica global” identificada por Vitali y otros.
Otras figuras claves y conexiones corporativas al interior de los niveles más altos de la “súper entidad económica global”:
● Un grupo privado de corporaciones de capitales con sede en Los Ángeles maneja 1 billón de dólares en activos.
● FMR, una de las corporaciones de fondos mutuos más grandes del mundo, maneja 1,5 billones de dólares en activos y atiende a más de veinte millones de clientes individuales e institucionales; su presidente y CEO es Edward C. (Ned) Johnson III.
● AXA maneja 1,5 billones de dólares en activos, sirve a 101 millones de clientes; CEO: Henri de Castries, también director de Nestlé (Suiza).
● State Street Corporation, opera desde Boston y gestiona activos de 1,9 billones de dólares; sus directores incluyen a Joseph L. Hooley, CEO de State Street Corporation; Kennett F. Burnes, presidente jubilado y CEO de Cabot Corporation (ingresos 2011: 3,1 mil millones de dólares).
● JP Morgan/Chase (activos 2011: 2,3 billones de dólares), junta directiva: James A. Bell, vicepresidente (VP) ejecutivo jubilado de The Boeing Company; Stephen B. Burke, CEO de NBC Universal y VP ejecutivo de Comcast Corporation (TV cable); David M. Cote, CEO de Honeywell International, Inc.; Timothy P. Flynn, presidente retirado de KPMG International; y Lee R. Raymond, CEO jubilado de Exxon Mobil Corporation.
● Vanguard (activos bajo su gestión en 2011: 1,6 billones de dólares), directores: Emerson U. Fullwood, VP de la sociedad de Xerox; JoAnn Heffernan Heisen, VP de Johnson & Johnson, Robert Wood Johnson Foundation; Mark Loughridge, CEO de IBM, Global Financing; Alfred M. Rankin Jr., CEO de NACCO Industries, Inc., National Association of Manufacturers, Goodrich Corp y presidente del Banco Reserva Federal de Cleveland.
● UBS AG (activos 2012: 620 mil millones de dólares), sus directores incluyen a Michel Demaré, miembro del Consejo de Syngenta e IMD Foundation (Lausanne); David Sidwell, ex CEO de Morgan Stanley.
● Merrill Lynch (Bank of America), activos en gestión 2011: 2,3 billones de dólares. Sus directores incluyen a: Brian T. Moynihan, CEO de Bank of America; Rosemary T. Berkery, directora jurídica del Bank of America/Merrill Lynch (antes Merrill Lynch y Co., Inc.), miembro del Comité Consultivo Legal del New York Stock Exchange, directora de Securities Industry and Financial Markets Association; Mark A. Ellman, director gerente de Credit Suisse, First Boston; Dick J. Barrett, cofundador de Ellman Stoddard Capital Partners, MetLife, Citi Group, UBS, Carlyle Group, ImpreMedia, Verizon Communications (TV cable y comunicaciones), Commonwealth Scientific and Industrial Research Org, Fluor Corp, Wells Fargo, Goldman Sachs Group.
Los directores de estas súper corporaciones conectadas representan una pequeña porción del 1% global. La mayoría de la gente con activos superiores a 588.000 dólares no son jugadores importantes en las finanzas internacionales. En el mejor de los casos, utilizan las empresas de gestión de activos para producir retornos de su capital. Su valor neto involucra a menudo activos no financieros, como propiedades inmobiliarias y empresas.
Análisis: CCT y poder mundial
¿Cómo la clase corporativa transnacional (CCT) mantiene la concentración y el poder de la riqueza en el mundo? El 1% más rico de la población del planeta significa, aproximadamente, 40 millones de adultos. Estas personas constituyen el segmento más rico de las primeras gradas de la población de los países más desarrollados e, intermitentemente, en otras regiones.
La mayor parte de este 1% desempeña trabajos profesionales seguros o labora en actividades asociadas a instituciones del establishment. Aproximadamente 10 millones de estos individuos tienen activos superiores a un millón dólares y unos 100.000 poseen activos financieros mayores a 30 millones de dólares.
Inmediatamente debajo del 1% del primer escalón están quienes trabajan, por lo regular, en corporaciones importantes, gobiernos, negocios propios y variadas instituciones del mundo. Esta primera grada constituye cerca del 30-40 % empleado en el núcleo de los principales países desarrollados y cerca de 30% está en la segunda grada de las economías, mientras el 20% de más abajo corresponde a las economías periféricas (designadas antes como “tercer mundo”). La segunda grada de trabajadores globales representa al creciente ejército de trabajo casual: obreros de fábricas globales, trabajadores de la calle y trabajadores al día empleados intermitentemente, cada vez más con menos ayuda de organizaciones de gobierno y asistencia social.
Estos trabajadores, concentrados sobre todo en las mega-ciudades, corresponden en 30-40% al personal de economías industrializadas centrales y otro 20%, a la segunda grada y a las economías periféricas. Esto deja una tercera grada de alcance mundial de gente indigente, cuyo 30% son adultos en los países centrales y las economías secundarias complementan con 50% de gente de los países periféricos, con oportunidades de renta extremadamente limitadas, que luchan por sobrevivir con algunos dólares por día. Se trata de 2,5 mil millones de personas que viven con menos de dos dólares por día, decenas de miles mueren cada día por desnutrición y enfermedades fácilmente curables, y probablemente, incluso nunca han usado un teléfono. [27]
Como se observa en nuestra muestra del sector minero-extractor y de inversión, las elites corporativas se interconectan a través de vínculos directos en las juntas directivas de las 70 mayores corporaciones multinacionales, organizaciones políticas, grupos mediáticos y otras instituciones académicas o no lucrativas.
La muestra del sector de inversión exhibe vínculos financieros mucho más poderosos que la del sector minero-extractor. No obstante, ambos sectores representan vastas redes de recursos concentrados en los directorios o juntas directivas de cada corporación. El corte de la muestra de directores y recursos de 8 de las corporaciones súper-conectadas replica este modelo de conexiones corporativas en múltiples juntas directivas, por ejemplo, grupos o partidos políticos, grandes medios de información y gobiernos, controlando así extensos recursos globales. Este engranaje de relaciones se repite a través de corporacionestop interconectadas con la clase corporativa transnacional, dando por resultado una red altamente concentrada y poderosa de individuos que comparten el interés común de preservar su dominación de elite.
La investigación sociológica muestra que los directorios entrelazados tienen el potencial de facilitar la cohesión política. Un sentido colectivo de “nosotros” emerge al interior de estas redes de poder, logrando que sus miembros piensen y actúen al unísono, no sólo para ellos mismos y sus corporaciones individuales, sino con un mayor sentido de propósitos “buenos para el orden”, por así decirlo. [28]
Nuestra muestra de 30 compañías altamente conectadas al interior de los directorios ejerce influencia sobre algunos de los más poderosos grupos u organismos que fijan políticas en el mundo, como el Consejo Británico-Americano de Negocios, Consejo de Negocios EEUU-Japón, Business Roundtable, Business Council y Kissinger Institute. Influyen unos diez billones de dólares en recursos monetarios y controlan la vida laboral de muchos cientos de miles de personas. Considerando todo, son una elite de poder por sí mismos, actuando en un mundo de redes de elites de poder, de hecho se comportan como clase dirigente del mundo capitalista.
Por otra parte, esta elite global del 1% domina y controla las empresas de relaciones públicas y los medios corporativos globales, que protegen sus intereses sirviendo a la súper-clase como su máquina de propaganda. Los medios corporativos proporcionan entretenimiento para las masas y tuercen las realidades de la desigualdad. Las noticias corporativas son manejadas por el 1% para mantener las ilusiones de esperanza y exculpar la responsabilidad de los poderosos en tiempos difíciles [29].
En nuestra muestra, 4 de 30 directores de súper-corporaciones están conectados directamente con compañías de relaciones públicas (RP) y grandes medios. Thomas H. O‘Brien e Ivan G. Seidenberg están en la junta directiva de Verizon Communications, donde Seidenberg es presidente. Verizon reportó más de 110 mil millones de dólares en ingresos de explotación en 2011 [30]. David H. Komansky y Linda Gosden Robinson están en el directorio del Grupo WPP, que se describe a sí mismo como líder mundial en servicios de comunicaciones de marketing, con ganancias totales mayores a 65 mil millones de dólares en 2011. WPP es un conglomerado entre varias de las principales empresas de RP y marketing del mundo, en campos que incluyen publicidad, manejo de inversiones en medios, penetración de consumidores, marca e identidad corporativa, comunicaciones –y propaganda– de atención en salud, conducción de promoción demarketing digital y relaciones de mercadeo [31].
Incluso, en lo más profundo del 1% de la elite rica está lo que David Rothkopf llama súper-clase. Rothkopf, ex director gerente de Kissinger Associates y comisionado como subsecretario de Comercio para políticas comerciales internacionales, en 2008 publicó su libro “Super-clase: la Elite de Poder Mundial y el Mundo que está Creando” [32]. Según Rothkopf, los superclase constituyen aproximadamente 0,0001 % (1 millonésima) de la población del mundo y comprende a unas 6.000 a 7.000 personas, aunque otros señalan 6.660. Son quienes asisten cada año al Foro de Davos, vuelan o navegan en jet privados y yates, incrustan capital monetario, entrelazan mega-corporaciones, diseñan políticas para la elite del mundo en la cima absoluta de la pirámide del poder mundial.
El 94 % de esta súper-elite es masculina, predominantemente blanca, y, sobre todo, de Norteamérica y Europa. Ésta es la gente que fija las agendas en la Comisión Trilateral, Grupo de Bilderberg, G-8, G-20, OTAN, Banco Mundial y OMC. Provienen de los niveles más altos del capital financiero, corporaciones transnacionales, gobiernos, militares, academia, organizaciones no gubernamentales, líderes espirituales y otras elites en la sombra. Las elites en la sombra incluyen, por ejemplo, las políticas profundas de las organizaciones de seguridad nacional en conexión con los cárteles internacionales de la droga, que anualmente extraen 8.000 toneladas de opio en zonas de guerra de EEUU, después los lavadores de 500 mil millones de dólares que utilizan bancos transnacionales, la mitad de ellos establecidos en Estados Unidos. [33]
Los multimillonarios y el 1% global son similares a los dueños de plantaciones coloniales. Saben que son una pequeña minoría con extensos recursos y poder, pero igual deben preocuparse continuamente de evitar que las masas explotadas estallen en rebelión. Como resultado de esta inseguridad de grupo, los superclase trabajan duro para proteger esta estructura de riqueza concentrada. La protección del capital es la primera razón por la que ahora los países de la OTAN explican el 85 % de los gastos para defensa del mundo, con EEUU gastando más en militares que el resto del mundo combinado [34]. El temor a rebeliones por la inequidad y otras formas de malestar motivan la agenda global de la OTAN en la guerra antiterrorista [35]. La declaración de la cumbre de OTAN 2012 en Chicago dice:
“Como líderes de la Alianza, estamos determinados a asegurarnos que la OTAN conserve y desarrolle las capacidades necesarias para realizar su esencial tarea central de defensa colectiva, gestión de crisis y cooperación en seguridad y, de tal modo, desempeñar un rol esencial en promover la seguridad del mundo. Debemos resolver esta responsabilidad mientras enfrentamos una aguda crisis financiera y nos corresponde involucrarnos en desafíos geoestratégicos. La OTAN permite que juntos logremos mayor seguridad que si cualquier de la Alianza pudiera actuar solo.
“Confirmamos la importancia de continuar un vínculo transatlántico fuerte y la solidaridad como Alianza, así como la significación de compartir responsabilidades, papeles y riesgos de cara a resolver juntos los desafíos de los aliados norteamericanos y europeos (…) Con confianza nos hemos fijado la meta para las fuerzas de la OTAN 2020: modernas, tropas firmemente conectadas y equipadas, entrenadas, ejercitadas y comandadas de manera que puedan actuar juntas, con los socios, en cualquier ambiente” [36].
La OTAN está emergiendo rápidamente como la fuerza de policía de la clase corporativa transnacional. Mientras la CCT emergía más decididamente en los años 80, la OTAN comenzaba operaciones más amplias, coincidiendo con el hundimiento de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). La OTAN primero se aventuró en los Balcanes, donde continúa presente, y luego se trasladó a Afganistán. La OTAN comenzó una misión de entrenamiento en Iraq en 2005, recientemente condujo operaciones en Libia y, desde julio 2012, considera una acción militar en Siria.
Se ha puesto en claro que los superclase utilizan a la OTAN para su seguridad global. Esto es parte de una estrategia de expansión de la dominación militar de EEUU alrededor del mundo, mientras el imperio militar-industrial-mediático EEUU/OTAN actúa al servicio a la clase corporativa transnacional para la protección del capital internacional dondequiera en el mundo [37].
Los sociólogos William Robinson y Jerry Harris anticiparon esta situación en 2000, cuando describieron “un cambio del estado de bienestar social al estado de control social (policía) ahíto de la extensión dramática de las fuerzas de seguridad pública y privada, el encarcelamiento masivo de poblaciones excluidas (desproporcionadamente minoritarias), nuevas formas de apartheid social… y legislación anti-inmigrante” [38]. La teoría de Robinson y Harris predijo exactamente la agenda de la superclase global de hoy, incluyendo:
● Continuación del presidente Obama de la agenda del estado policial de los gobiernos de sus predecesores, George W. Bush, Bill Clinton y George H.W. Bush.
● Agenda de dominación global, de largo alcance, de los superclase, que utiliza fuerzas militares de EEUU/OTAN para desalentar la resistencia de los Estados y mantener políticas internas de represión, al servicio del mantenimiento del orden del sistema capitalista.
● Y la consolidación continua del capital en todo el mundo, sin interferencias de gobiernos ni de movimientos sociales igualitarios [39].
Además, esta agenda condujo a la pauperización posterior de la mitad más pobre de la población del mundo, y a una inexorable caída en espiral de los salarios para todo el mundo de la segunda grada, e incluso para algunos de adentro del primer escalón [40]. Este es un mundo que hace frente a crisis económicas, donde la solución neoliberal es gastar menos en necesidades humanas y más en seguridad [41]. Es un mundo de las instituciones financieras comportándose como enajenadas, donde la respuesta a la quiebra consiste en imprimir más dinero mediante facilitaciones cuantitativas, con billones de nuevos dólares produciendo inflación.
Como dice Andrew Kollin en State Power and Democracy “hay una dimensión orwelliana en la perspectiva del gobierno (primero Bush y después Obama), que eligió desatender la ley y, en su lugar, crear decretos para legitimar acciones ilegales, dándose permiso a sí mismo para actuar sin ninguna apariencias de compartir el poder de acuerdo con la Constitución o el derecho internacional” [42].
Y en Globalization and the Demolition of Society, Dennis Loo escribe: “Al final de cuentas la división fundamental de nuestra sociedad es entre aquellos cuyos intereses descansan en la dominación y sus planes de monopolizar la sociedad y los recursos del planeta y entre aquellos interesados en la explotación de aquellos recursos para el beneficio de todos, no de algunos” [43].
El movimiento Ocupa utiliza como concepto principal la consigna “el1 % versus el 99%” en sus manifestaciones, disrupciones y desafíos a las prácticas de la clase corporativa transnacional, en cuyo interior los superclase globales constituyen un elemento clave para llevar a cabo la agenda de la súper-elite para la guerra permanente y el control social total. Occupy es exactamente lo que más temen los superclase, un movimiento democrático global que denuncie la agenda de la TCC y la continuación del teatro de las elecciones del gobierno, donde los protagonistas sólo pueden cambiarse el vestuario pero siguen siendo lo mismo. Mientras Occupy más rechace cooperar con la agenda de la CCT y movilice más activistas, es más probable que el sistema entero de dominación de la CCT caiga de rodillas bajo el poder popular de movimientos democráticos.

Busqueda en Creadess