Profiting Off Misery
Private prisons today are nothing more than a return to the monstrous rackets of the past.
Sebastien Ernest / Flickr
In an era of budget shortfalls and market-based solutions, the American penal system is quickly becoming a for-profit enterprise.
Private prisons, once an isolated and temporary solution meant to house low-level inmates, incarcerate eighteen times more people than they did just a couple decades ago. In certain states, private probation companies perform all of the work of an exhausted legal system — from levying fines to collecting payments for misdemeanors — without any need for a judicial authority.
But while the privatization of criminal justice may appear to be a recent development, it is more a reversion than an innovation, a return to the common — and blatantly corrupt — standards of the American and British legal systems of the eighteenth and nineteenth centuries.
During that time, both American and British jails were run as private businesses and typically functioned as debtor’s prisons. With little oversight, they operated as organized extortion rackets. Prisoners were charged for every minor accommodation, from clothing and food to the shackles on their feet. Any host of superficial reasons could be concocted by the jailers to add on more fees, which only served to keep prisoners perpetually in debt and extend their stay.
Entering the prison cost a fee — a “garnish” — and those who couldn’t pay had to surrender their clothes. Even leaving the prison at the end of their sentence had a price. Prisoners who couldn’t afford the exit farehad to work crushing grain into flour on large tread wheels to pay their way.
Otherwise, jobs within the prison were scarce. Desperate for money to pay for food and clothing, women and children regularly prostitutedthemselves to the wardens and other prisoners. Many spent their lives paying off their debts, sometimes raising families behind the prison walls. An idle debtor, whose only original crime was being poor, could be consigned to a life of indentured servitude.
The incentive for jailers to maximize revenue and cut costs on accommodations meant that most prisoners lived in utter depravity. Rooms were cramped and filthy, with no sense of order. For those with money, private quarters with decent food, drink, and bedding were available, but everybody else lived in abject squalor. In London’s Newgate prison, also known as the city’s “prototype of Hell,” there werealmost a hundred prisoners for every guard and a prisoner for every few square feet.
Without bedding, clothes, or anything in the way of medical treatment, the prisons were plagued with disease. Typhus, otherwise known as “gaol fever,” was rampant, and many died just from being temporarily detained. The stench of such condensed humanity filled the air.
As Captain Alexander Smith wrote in 1719, “Newgate is a dismal prison … a place of calamity … a habitation of misery, a confused chaos … a bottomless pit of violence, a Tower of Babel where all are speakers and no hearers.”
Running a private debtor’s prison was an immensely lucrative business for the jailers. Not only were they paid by the state for handling prisoners, they racked up thousands of pounds in fees and effectively received free labor. Jailers used their outsized wealth and influence to bribe police officers and judges so they’d find more people guilty of more crimes and have them sent to their particular jail.
In both London and America, many judges’ remuneration was fee-based, making them particularly prone to corruption. Without a salary as a regular source of income, the justices regularly exchanged favors for decisions — a practice known as “trading justices.” Judges that indulged in selling their decisions were viewed as beneath contempt; their base venality made them “indistinguishable from the criminals with whom they dealt.”
For magistrates in London’s notoriously corrupt Middlesex County, anything could be bought, from a stay of execution for defendants to an automatic guilty verdict for plaintiffs. A not-guilty verdict could be purchased for half a dozen chickens. Magistrates could be paid off by businesses to avoid prosecution, or they could be bribed by the jailers to give a guilty decree without evidence. Justices colluded with plaintiffs on false charges and then split the winnings from the trial.
Because of their payment on a per-hearing basis, some magistrates went so far as to encourage more vice within the community they served. The accused didn’t need to be found guilty — as long as there was a trial, the justices got paid. Justices manipulated the costs and quantity of court and procedural fees to make sure they received a hefty income.
They could make witnesses appear out of the ether to unnecessarily lengthen trials.Whether these supposed witnesses had anything to do with the case was beside the point. Such costs additionally burdened the poor, who might avoid a vigorous defense or plead no contest just to avoid legal expenses.
Police of the era were also hopelessly corrupt and were commonly accused of fomenting crimes to give them — and the justice and gaolers with which they conspired — more business. In America, constablestrolled the night looking for the “generally friendless, comfortless, houseless, destitute of a morsel to appease the most urgent calls of nature” or those of “unbridled festivity.”
Once captured, they were taken before magistrates who piled on the fees. Those unable to pay were sent to workhouses to pay off their indenture. The constables and trading justices that collaborated in such a way were often considered the basest of scoundrels, whose abuse of power made them “lost to every principle of humanity.”
In London, the proliferation of crime encouraged magistrates to offer rewards to ordinary citizens as unofficial policemen. Dubbed “thief-takers,” they were paid to inform on and apprehend criminals. But such a piecemeal financial motivation also encouraged the thief-takers to create crime for their own benefit. They often became “thief-makers” who convinced the gullible to commit nefarious acts, and either collected the reward for turning them in or extorted a higher amount out of the guilty party to remain quiet.
Organized criminals like Charles Hitchen and Jonathan Wildexploited the reward system with little compunction. They would use low-level thieves to commit crimes, take a percentage of their earnings, and then turn in the perpetrators to the police for the reward money. Wild was said to maintain a ledger detailing every thief and crook throughout London. Those within his organization received a cross next to their name. Those to be purged and handed over to the police received a double cross (this is where the term “double-cross” originated).
By playing each side against the other, manipulating both the police and petty criminals and coordinating with jailers, they controlled the London underworld through a complex array of extortion, blackmail, and bribery. They became pillars of the community and were seen as “master policemen” for their vigilance against the crimes that they were actively facilitating. Wild even had the audacity to appear at the public hangings of lowly fall guys within his own criminal empire that he had excommunicated.
A public handbill distributed around London titled “The Rat-Trap, or Villainy in Full Bloom” levied a litany of offenses at the corruption between the justices, the solicitors, the jailers, and the police: “there is a good understanding kept up between the amiable trio, justice, solicitor, and thief-catcher, it is almost impossible to determine in many cases which ought to receive the reputation of hanging the innocent or screening the guilty.”
The perverse incentives of a privatized justice system have been repeated numerous times since, in different eras and in different locations. In particular, the Reconstruction-era South was well known for the convict-leasing system, where prisoners could be lent out to work on private work projects.
By legalizing prison labor in for-profit industries, convict leasing created a pernicious relationship between the jails, the police, and the private industries that benefitted from free prison labor. The local police could be surreptitiously paid to arrest the innocent for minor infractions like vagrancy and then ship them off to work in cotton fields without pay.
Eventually, such opportunities for corruption were abolished. Convict leasing in the United States disappeared as news reports highlighted stories of the system’s barbarity. In some states, abandoning fee-based prisons reduced the prison population by half.
In London, the Middlesex Justices Act of 1792 ensured that all judges would be paid for their work independent of how many trials they oversaw or what verdicts they handed out. Rewards for thief-takers were eventually eliminated by Parliament through what was eventually referred to as Jonathan Wild’s Act. For-profit prisons were dismantled in Britain in 1814 under the assumption that a fee-based prison system only encouraged abuse.
And that gets at the core of the problem with privatized criminal justice, both during the Victorian era and today: it makes “justice,” even more so than usual, a pawn of profit.
Aprovechando Off Misery
Las prisiones privadas hoy en día no son más que un retorno a las raquetas monstruosas del pasado.
Sebastien Ernest / Flickr
In una época de déficits presupuestarios y las soluciones basadas en el mercado, el sistema penal estadounidense esconvirtiendo rápidamente en una empresa con fines de lucro.
Las prisiones privadas, una vez que una solución aislada y temporal destinado a albergar a los reclusos de bajo nivel, encarcelar a dieciocho veces más personas de lo que hizo hace apenas un par de décadas. En algunos estados, las empresas privadas de libertad vigilada realizan todo el trabajo de un sistema legal agotado - de la percepción de las multas a cobrar los pagos por delitos menores - sin necesidad de una autoridad judicial.
Pero mientras que la privatización de la justicia penal puede parecer ser un fenómeno reciente, es más una reversión de una innovación, un retorno a los comunes - las normas de los sistemas jurídicos estadounidenses y británicos de los siglos XVIII y XIX - y descaradamente corruptos.
Durante ese tiempo, ambas cárceles estadounidenses y británicos se llevaron a cabo ya que las empresas privadas y por lo general funcionaban como prisiones del deudor. Con poca supervisión, que operaban como extorsiones organizadas. Los prisioneros fueron acusados por cada establecimiento, menor de edad, desde ropa y comida a los grilletes en sus pies. Cualquier serie de razones superficiales podría ser inventado por los carceleros para añadir más cargos, que sólo servían para mantener a los prisioneros en deuda perpetua y extender su estadía.
Al entrar en la prisión costará una cuota - una "guarnición" - y los que no pudieron pagar tuvieron que entregar sus ropas. Incluso salir de la cárcel al final de su condena tenía un precio. Los prisioneros que no podían pagar la tarifa de salida tenían que trabajar trituración del grano en harina en las ruedas de rodadura grandes para pagar su camino.
De lo contrario, los trabajos dentro de la prisión eran escasos.Desesperado por dinero para pagar la comida y la ropa, mujeres y niñosprostituidos regularmente a sí mismos a los guardias y otros prisioneros. Muchos pasaron sus vidas el pago de sus deudas, a veces formando familias detrás de los muros de la prisión. Un deudor de inactividad, cuyo único crimen original era ser pobre, podría ser consignado a una vida de servidumbre.
El incentivo para que los carceleros para maximizar los ingresos y reducir los costos en alojamiento significó que la mayoría de los presos vivían en la más absoluta depravación. Las habitaciones eran pequeñas y sucio, sin ningún sentido de orden. Para los que tienen dinero, los cuartos privados con buena comida, bebida y ropa de cama estaban disponibles, pero todos los demás vivían en la miseria más absoluta. En la prisión de Newgate de Londres, también conocida como la ciudad del "prototipo del Infierno," hubo casi un centenar de presos por cada guardia y prisionero por cada pocos metros cuadrados.
Sin ropa de cama, ropa, o cualquier cosa en el camino de un tratamiento médico, las cárceles estaban plagados de enfermedades. El tifus, también conocida como "fiebre de la cárcel," estaba muy extendida, y muchos murieron sólo de ser detenido temporalmente. El hedor de esa humanidad condensada llenaba el aire.
Como capitán Alexander Smith escribió en 1719, "Newgate es una prisión sombría ... un lugar de calamidad ... morada de la miseria, un caos confuso ... un pozo sin fondo de la violencia, una Torre de Babel donde todos son altavoces y no oyentes."
Ejecución de prisión de un deudor privado era un negocio inmensamente lucrativo para los carceleros. No sólo eran pagados por el Estado para el manejo de los presos, que acumularon miles de libras en honorarios y recibieron efectivamente el trabajo libre. Los carceleros utilizaron su riqueza e influencia descomunal sobornar policías y jueces para que encontrarían más personas culpables de varios crímenes y se los envió a su cárcel particular.
En tanto en Londres y Estados Unidos, la remuneración muchos jueces se basa-cuota, haciéndolos particularmente propensos a la corrupción.Sin un salario como fuente regular de ingresos, los jueces intercambian regularmente favores para las decisiones - una práctica conocida como Jueces que se entregaban en la venta de sus decisiones eran vistos como despreciable; "jueces de comercio." su venalidad de base los hizo "indistinguibles de los criminales con los que tratan."
Para los magistrados en notoriamente corrupto del condado de Middlesex de Londres, nada podría ser comprado , a partir de una suspensión de la ejecución de los acusados a un veredicto de culpabilidad automática para los demandantes. Un veredicto de no culpable podría ser comprado por media docena de gallinas.Magistrados podrían ser pagados por las empresas para evitar ser procesado, o podrían ser sobornados por los carceleros para dar un decreto culpable sin pruebas. Jueces confabuló con los demandantes por cargos falsos y luego dividir las ganancias del ensayo.
Debido a su pago en función de cada audiencia, algunos magistrados fueron tan lejos como para fomentar más el vicio dentro de la comunidad a la que sirven. El acusado no tenía necesidad de ser encontrado culpable - el tiempo que hubo un juicio, los jueces les pagaban. Juecesmanipular los costos y la cantidad de las tasas judiciales y de procedimiento para asegurarse de que reciben un ingreso considerable.
Podrían hacer testigos se vean fuera del éter para alargar innecesariamente trials.Whether estos supuestos testigos tenían nada que ver con el caso era el punto. Tales costos adicionalmente agobiados a los pobres, que podrían evitar una vigorosa defensa o declarar que no disputará apenas para evitar gastos legales.
La policía de la época también eran irremediablemente corrupto y eran comúnmente acusados de fomentar los crímenes de dar ellos - y la justicia y carceleros con los que conspiraron - más negocio. En Estados Unidos, alguaciles troladas la noche buscando el "general sin amigos, sin consuelo, sin hogar, indigentes de un bocado para apaciguar a las llamadas más urgentes de la naturaleza" o las de "fiesta desenfrenada."
Una vez capturados, fueron llevados ante los magistrados que amontonan en los honorarios. Los que no pueden pagar fueron enviados a casas de trabajo para pagar su contrato de emisión. Los alguaciles y jueces comerciales que colaboraron de manera a menudo eran considerados el más bajo de los sinvergüenzas, cuyo abuso de poder hizo que "perdieron todo principio de humanidad."
En Londres, la proliferación de la delincuencia alentado magistrados para ofrecer recompensas a los ciudadanos de a pie como policías no oficiales. Apodado "ladrón que asumen," que se pagaban a informar y detener a los criminales. Pero una motivación financiera, poco a poco también alentó a los tomadores de ladrón para crear el crimen en su propio beneficio. A menudo se convirtieron en "ladrón de decisiones" que convencieron a los ingenuos para cometer actos infames, y, o bien recogen la recompensa para convertirlos en o extorsionaron una cantidad más alta de la parte culpable de permanecer tranquila.
Los delincuentes organizados como Charles Hitchen y Jonathan Wildexplotados del sistema de recompensas con poco reparo. Ellos utilizan los ladrones de bajo nivel para cometer delitos, tomar un porcentaje de sus ganancias, y luego entregar a los autores ante la policía por el dinero de la recompensa. Wild se decía que era mantener un libro que detalla cada ladrón y sinvergüenza por todo Londres. Aquellos dentro de su organización recibió una cruz junto a su nombre. Aquellos que ser purgado y entregado a la policía recibió una doble cruz (aquí es donde el término "doble cruz" se originó).
Al jugar cada lado contra el otro, la manipulación tanto de la policía y delincuentes de poca monta y la coordinación con los carceleros, que controlaban el submundo de Londres a través de un complejo conjunto de la extorsión, el chantaje y el soborno. Se convirtieron en pilares de la comunidad y fueron vistos como "policías maestras" para su vigilancia contra los delitos de que estaban facilitando activamente. Wild incluso tuvo la osadía de aparecer en los ahorcamientos públicos de chicos humildes caída dentro de su propio imperio criminal que había excomulgado.
Una octavilla público distribuido alrededor de Londres titulada "The Rat-Trap, o la villanía en plena floración" impuso una letanía de ofensas a la corrupción entre los jueces, los abogados, los carceleros, y la policía: "hay una buena comprensión mantuvo entre el trío amable, justicia, abogado, y ladrón-receptor, es casi imposible determinar en muchos casos que deberían recibir la reputación de colgar el inocente o el cribado a los culpables ".
Los incentivos perversos de un sistema de justicia privatizada se han repetido numerosas veces desde entonces, en diferentes épocas y en diferentes lugares. En particular, la reconstrucción de la era del Sur era bien conocido por el convicto-leasing sistema , donde los prisioneros podían ser objeto de préstamo a trabajar en proyectos de trabajo privados.
Al legalizar el trabajo penitenciario en industrias con fines de lucro, el arrendamiento convicto creado una relación perniciosa entre las cárceles, la policía, y las industrias privadas que se beneficiaron del trabajo penitenciario libre. La policía local podría ser pagado subrepticiamente para arrestar a los inocentes por infracciones menores como la vagancia y luego enviarlos a trabajar en los campos de algodón sin goce de sueldo.
Con el tiempo, se suprimieron esas oportunidades para la corrupción.Arrendamiento convicto en Estados Unidos desapareció como informes de noticias destacaron historias de la barbarie del sistema. En algunos estados, las prisiones Honorarios abandonar redujeron la población carcelaria a la mitad.
En Londres, la Ley de Middlesex Magistrados de 1792 se aseguró de que todos los jueces se les paga por su trabajo independiente de la cantidad de ensayos que supervisaron o qué veredictos repartieron.Recompensas por ladrón tomadores fueron finalmente eliminadas por el Parlamento a través de lo que se denominó finalmente como Ley de Jonathan Wild. Con fines de lucro prisiones fueron desmantelados en Gran Bretaña en 1814 bajo el supuesto de que un sistema penitenciario basado en honorarios sólo alienta el abuso.
Y eso pone en el centro del problema con la justicia penal privatizado, tanto durante la época victoriana y en la actualidad: se hace "justicia", más aún que de costumbre, un peón de lucro.
