1.Consulta, en documento de la OCDE sobre la competitivivad del sector de telecomunicaciones en México, a) cuáles son las ventajas de Telmex y America Móvil en el mercado nacional de las telecomunicaciones, y b) qué efectos generaba esta estructura cuasimonopólica en el nivel competitivo de la economía de México dentro de las economías de los países de la OCDE
2.Del mismo documento reproduce la gráfica y las tablas acerca del excedente del consumidor que Telmex y America Móvil se apropiaban por empresa y servicio de los últimos años
3.Investiga cuáles son las principales efectos negativos de la existencia de los monopolios para los consumidores y la economia de un país
4.Investiga cuáles serían los efectos positivos para los consumidores y/o la economía de un pais la existencia de mercados monopolicos.
5.Señala cuales son las principales políticas o medidas de políca de regulación de monopolio y las objeciones que se plantean para su aplicación ( ver texto de Pindyck)
6.Investiga cuáles son las principales instituciones de regulación de mercados y de comercio en México en los sectores:
a) del comercio y la economía en general
b) de la banca comercial y la bolsa de valores
c) de las telecomunicaciones
7.Señala para la Comisión Federal de Competencia:
a) cuáles son los principales objetivos de la comisión federal de competencia en México
b) cuáles son sus ambitos de regulación
c) con qué herramientas cuenta para lograr sus objetivos
Tarea individual para revisar el próximo lunes 28 de septiembre
Investiga las carácteristicas de la estructura de mercado del Monopsonio
Plantea los conceptos y las curvas de mercado que se requieren para representar la elección de mercado de un monopsonio, señala la condición de optimización del monopsonio. Elabora una presentación gráfica al respecto.
Plantea un caso o ejemplo sobre un mercado en México o en el mundo que se asemeje al de monopsonio
Thaddeus Arroyo. (Foto: Fernando Luna Arce).La
telefónica estadounidense llegó con la misión nada modesta de pelearle
al multimillonario mexicano el liderazgo del mercado de
telecomunicaciones.
AT&T
reaparece ante los usuarios mexicanos y promete sacudir al concentrado
sector de telecom. Con la reciente compra de Iusacell y de Nextel por un
total de 4,400 mdd, AT&T se hizo de una clientela de 8 millones de usuarios.
Es
sólo el arranque. “Estamos muy contentos de estar en México para
aumentar la competencia –dice Thaddeus Arroyo, el estadounidense de
origen hispano que AT&T designó para conducir la filial en México–.
Venimos para ser los líderes del mercado dentro de 10 años.”
AT&T
llega a un mercado con servicios rezagados y distorsionados por la
falta de competencia, con jugadores de nicho y a la sombra de gigantes:
América Móvil en telefonía celular y Televisa y sus subsidiarias en tv
por cable. Llega a un mercado de precios altos, que está en las primeras
etapas de adopción de internet móvil y aún tiene usuarios que no usan
teléfono celular. Hasta el año pasado, en México había 87 suscriptores
de telefonía móvil por cada 100 habitantes, a los que hay que restar el
6% de los usuarios que tienen más de una línea en uso.
“Hay lugar
en México para 60 millones de nuevas líneas móviles, pues debería de
haber 136 dispositivos por cada 100 habitantes”, dice Negrete.
Por
otro lado, su enfrentamiento con América Móvil no será únicamente en
México. Tracfone es hoy ya un dolor de cabeza mayor para AT&T en
el mercado latino de Estados Unidos, dice Carlos Blanco, experto de la
firma Dataxis. “Estamos hablando del mayor operador virtual (mvno) en el
mercado más competitivo del mundo y que ya ha anunciado el fin del
roaming con México”, agrega.
Algunos piensan que México no será un
paseo para AT&T. Estará expuesta a un mercado desafiante que no le
ayudará a reforzar su posición en Estados Unidos, además de que aquí
operará en desventaja en cuanto a escala de usuarios frente a América
Móvil y Telefónica. Conoce la historia completa de AT&T en la edición septiembre/octubre de la revista Forbes México.
Para la segunda evaluación de mañana miércole 23 de septiembre:
Llevar 3 hojas blancas tamaño carta, boligrafo con tinta negra, corrector, calculadora científica (no se admitirá el uso de telefónos celulares)
La hora de tolerancia para la adminisión será a las 7:20 AM, despúes ya no se tendrá derecho a examen.
La revisión de tareas concluyó el lunes anterior, por lo tanto ya no habrá revisión alguna.
La evaluación estará vinculada con los temas de todas las tareas a través de preguntas teóricas, ejemplos y ejercicios de optimización en competencia perfecta, monopolio y monopolio multiplanta
Para el lunes 14 de septiembre, tarea individual y para entregar el lunes 21 de septiembre .
I.Explica en qué consiste el monopolio multiplanta y cuáles son las
condiciones de optimización. Ejemplifica con el caso de dos plantas.
II.Desarrolla el siguiente ejercicio de monopolio multiplanta con los
siguientes datos:
Un monopolio que tiene dos plantas
Función de demanda de mercado: P = 2000-5Q
Costos totales de la planta 1: CT1
=3Q2
Costos totales de la planta 2:CT2
= 1000 + 2Q2
III. Utiliza la expresión de la determinación
del precio como margen sobre los costos para demostrar cómo la aplicación de un
impuesto específico de t pesos por unidad vendida implica, para un monopolio
con costos crecientes, un aumento del precio más que proporcional respecto al tamaño del impuesto. Demuéstralo
formal y gráficamente.
Notas: -los ejercicios II y III serán parte de la siguiente evaluación parcial que se aplicará el miércoles 23 de septiembre. -el próximo lunes, mientras se desarrollan los ejercicios en clase, se hará la revisión individual de las tareas vistas, adecuadamente numeradas y fechadas.
CAMBRIDGE
– Desde que a finales del siglo XIX, cuando la economía, que cada vez
recurría más a las matemáticas y la estadística, adquirió pretensiones
científicas, sus profesionales han sido acusados de una diversidad de
pecados. Las acusaciones –incluidos el orgullo desmedido, la desatención
de los fines sociales, aparte de los ingresos, la atención excesiva a
las técnicas formales y los fallos al predecir los acontecimientos
económicos más importantes, como, por ejemplo, las crisis financieras–
han solido proceder de personas ajenas a ella o de unos heterodoxos
marginales, pero últimamente parece que incluso los principales teóricos
de la disciplina están descontentos.
Paul
Krugman, premio Nobel que también publica artículos en una sección fija
de un periódico, ha convertido en un hábito las críticas muy severas a
la última generación de modelos de macroeconomía por haber desatendido las anticuadas verdades keynesianas.
Paul Romer, uno de los iniciadores de la nueva teoría del crecimiento,
ha acusado a algunos nombres destacados, incluidos el premio Nobel
Robert Lucas, de lo que llama “matematicidad”; utilizar las matemáticas para enturbiar en lugar de aclarar.
Richard Thaler, distinguido economista conductista de la Universidad de Chicago, ha reprochado a los profesionales pasar por alto el comportamiento en el mundo real a favor de modelos que dan por sentado que las personas son optimizadoras racionales y el profesor de Finanzas Luigi Zingales, también de la Universidad de Chicago, ha acusado a sus colegas especialistas en finanzas de haber extraviado a la sociedad al exagerar los beneficios producidos por el sector financiero.
Esa
clase de examen crítico por parte de los grandes nombres de la
disciplina es saludable y digna de beneplácito: en particular, en una
disciplina que con frecuencia ha carecido en gran medida de
autorreflexión. También yo he dirigido criticas a las vacas sagradas de
ella –la libertad de mercados y el libre comercio– con bastante
frecuencia.
Pero
hay una desconcertante connotación en esa nueva ronda de criticas que se
debe explicitar... y rechazar. La de la economía no es la clase de
ciencia en la que pueda haber jamás un modelo auténtico que funcione
mejor en todas las situaciones. La cuestión no es la de “llegar a un
consenso sobre qué modelo es el correcto”, como dice Romer, sino la de
discernir qué modelo es el mejor para aplicarlo en una situación
determinada y eso siempre será un arte y no una ciencia, sobre todo
cuando se deba hacer la elección en el presente.
El
mundo social difiere del físico, porque es producto del hombre y, por
tanto, casi infinitamente maleable. Así, pues, a diferencia de lo que
ocurre en las ciencias naturales, la economía avanza científicamente no
substituyendo modelos antiguos por otros mejores, sino ampliando su
conjunto de modelos, cada uno de los cuales arroja luz sobre una
contingencia social diferente.
Por
ejemplo, ahora tenemos muchos modelos de mercados con una competencia
imperfecta y una información asimétrica. Dichos modelos no han dejado
anticuados o irrelevantes sus predecesores, basados en una competencia
perfecta. Simplemente nos han hecho comprender mejor que unas
circunstancias diferentes requieren modelos diferentes.
De
forma similar, los modelos conductistas, que hacen hincapié en la
adopción de decisiones heurísticas, nos hacen analistas mejores de las
circunstancias en las que esas consideraciones pueden ser importantes.
No desplazan los modelos de las opciones racionales, que siguen siendo
aquellos a los que recurrir en otras circunstancias. Un modelo de
crecimiento aplicable a países avanzados puede ser una guía deficiente
en países en desarrollo. Los modelos que hacen hincapié en las
esperanzas y aspiraciones son a veces los mejores para analizar los
niveles de inflación y de desempleo; otras veces, los modelos con
elementos keynesianos darán un resultado superior.
Jorge Luis Borges, el escritor argentino, escribió en cierta ocasión un relato
–de un solo párrafo– que tal vez sea la mejor guía para el método
científico. En él describió una tierra lejana en la que la cartografía
–la ciencia de la confección de mapas– se llevaba hasta extremos
ridículos. Un mapa de una provincia era tan detallado, que tenía el
tamaño de toda una ciudad. El mapa del Imperio ocupaba toda una
provincia.
Con el
tiempo, los cartógrafos se volvieron aún más ambiciosos: confeccionaron
un mapa que era una reproducción de todo el Imperio. Como observa
irónicamente Borges, las generaciones posteriores no vieron utilidad
práctica alguna en un mapa tan aparatoso, por lo que quedó pudriéndose
en el desierto, junto con la ciencia de la geografía que representaba.
La tesis de Borges sigue escapándoseles a muchos científicos sociales:
la comprensión requiere la simplificación. La forma mejor de reaccionar
ante la complejidad de la vida social no es la de idear modelos cada
vez más detallados, sino la de aprender el funcionamiento de los
diferentes mecanismos causales, uno cada vez, y después averiguar cuáles
son más pertinentes en una situación particular.
Utilizamos
un mapa, si vamos en automóvil de casa al trabajo y otro, si viajamos a
otra ciudad. Sin embargo, si vamos en bicicleta o a pie o pensamos
tomar el transporte público, necesitamos otras clases de mapas.
Orientarse
entre modelos económicos –elegir el que funcione mejor– resulta
considerablemente más difícil que elegir el mapa adecuado. Los
profesionales utilizan una diversidad de métodos empíricos oficiales y
oficiosos y con diversos grados de pericia. En mi libro de próxima
publicación Economics Rules,
critico la enseñanza de la economía por no equipar adecuadamente a los
estudiantes para el diagnóstico empírico que dicha disciplina requiere.
Pero
los críticos internos de la profesión se equivocan al afirmar que la
disciplina se ha extraviado porque los economistas aún no han logrado un
consenso sobre los modelos “correctos” (sus preferidos, naturalmente).
Debemos apreciar la economía en toda su diversidad –la racional y la
conductista, la keynesiana y la clásica, la mejor y la que le sigue
inmediatamente, la ortodoxa y la heterodoxa– y dedicar nuestra energía a
mejorar nuestra capacidad para elegir el marco aplicable en cada
ocasión.
Traducido del inglés por Carlos Manzano.
Read
more at
https://www.project-syndicate.org/commentary/economists-versus-economics-by-dani-rodrik-2015-09/spanish#JUjIDQ7CF37J5hlC.99
Tarea 8. Individual, manuscrita, para el lunes 14 de
septiembre.
I. Utiliza los conceptos y las ecuaciones de las funciones de ingereso marginal, costo marginal y elasticidad precio de la demanda para deducir la determinación del precio de monopolio como un margen sobre sus costos, hasta obtener la ecuación del Indice de Lerner y explica el significado de sus valores extremos
Ejercicio 2 de optimización del monopolio
Con las siguientes funciones de demanda y costos totales de
un monopolio
Demanda: P = 300- 4q
Costos Totales: CT = q2
desarrolla
los cálculos y procedimientos necesarios
para los siguientes puntos:
Obtén precio y cantidad óptimas de monopolio (qm y pm)
Obtén el tamaño del beneficio del
monopolio, Bm
Calcula la Elasticidad precio de la demanda
en ese punto óptimo
Calcula el precio y la cantidad de
equilibrio si se le obligará al monopolio a optimizar al nivel de competencia
perfecta (Pcp
y qcp)
Obtén el valor del poder de monopolio,
índice de Lerner, y el precio como margen sobre los costos
Calcula la pérdida de excedente
social neta (pérdida de peso muerto) que implica el monopolio respecto a la
situación de mercado de competencia perfecta
Calcula
el monto del excedente del consumidor que se apropia el monopolista respecto a
la situación de competencia perfecta
Gráfica
tus resultados con las curvas de demanda, ingreso marginal, costo marginal y
costos medios, así como los valores calculados.
Tarea individual y de forma manuscrita (a mano) para el lunes 7 de sept.
Repasar las tareas, pues se preguntará en clase tanto lo ya visto como lo que esté pendiente.
l. Señala las condiciones de mercado que se necesitan para que sea más factible la existencia de un monopolio. Plantea un ejemplo concreto al respecto para nuestro país
2. Explica por qué una empresa monopólica elige el nivel de producción de mercado ahí donde el precio es igual al ingreso marginal, y por qué ese nivel de producción corresponde a la parte elástica de la curva de demanda de mercado.
3.Deduce de la función general de beneficios las dos condiciones algebraicas de optimización del monopolio (producto que maximiza el beneficio) e ilustra con los gráficos respectivos de las curvas de demanda lineal, ingreso marginal, costo marginal creciente y costo medio los tres casos posibles de maximización del beneficio del monopolio a corto plazo, es decir, con beneficios positivo, nulos y negativos.
Función de beneficios: B = IT-CT = IT(q) - CT(q)
4.Ejercicio Con las siguientes funciones de demanda y costos de un monopolio:
Demanda: P(q) = 200 - 2q
Costos totales: CT(q) = 40q
a) deduce las funciones de ingreso marginal, IMg, y costo marginal, CMg.
b) aplica la condición de primer orden para maximizar beneficios y deduce la producción óptima
de monopolio Q*
c) obtén el precio de monopolio, P*
d) obtén el valor del beneficio correspondiente, B*
e) calcula el valor de la elasticidad precio de la demanda en el precio y la cantidad de monopolio
f) expresa los resultados en una gráfica con las curvas de demanda, ingreso marginal y costo marginal correspondientes.
Bibliografía de consulta sugerida.
Libros de Microeconomía de:
Pindyck, Robert
Nicholson, Walter
Call y Holahan
