Amazon.com, the giant online retailer, has too much power, and it uses that power in ways that hurt America.
O.K., I know that was kind of abrupt. But I wanted to get the central point out there right away, because discussions of Amazon tend, all too often, to get lost in side issues.
For example, critics of the company sometimes portray it as amonster about to take over the whole economy. Such claims are over the top — Amazon doesn’t dominate overall online sales, let alone retailing as a whole, and probably never will. But so what? Amazon is still playing a troubling role.
Meanwhile, Amazon’s defenders often digress into paeans to online bookselling, which has indeed been a good thing for many Americans, or testimonials to Amazon customer service — and in case you’re wondering, yes, I have Amazon Prime and use it a lot. But again, so what? The desirability of new technology, or even Amazon’s effective use of that technology, is not the issue. After all, John D. Rockefeller and his associates were pretty good at the oil business, too — but Standard Oil nonetheless had too much power, and public action to curb that power was essential.
And the same is true of Amazon today.
If you haven’t been following the recent Amazon news: Back in May a dispute between Amazon and Hachette, a major publishing house, broke out into open commercial warfare. Amazon had been demanding a larger cut of the price of Hachette books it sells; when Hachette balked, Amazon began disrupting the publisher’s sales. Hachette books weren’t banned outright from Amazon’s site, but Amazon began delaying their delivery, raising their prices, and/or steering customers to other publishers.
You might be tempted to say that this is just business — no different from Standard Oil, back in the days before it was broken up, refusing to ship oil via railroads that refused to grant it special discounts. But that is, of course, the point: The robber baron era ended when we as a nation decided that some business tactics were out of line. And the question is whether we want to go back on that decision.
Does Amazon really have robber-baron-type market power? When it comes to books, definitely. Amazon overwhelmingly dominates online book sales, with a market share comparable to Standard Oil’s share of the refined oil market when it was broken up in 1911. Even if you look at total book sales, Amazon is by far the largest player.
So far Amazon has not tried to exploit consumers. In fact, it has systematically kept prices low, to reinforce its dominance. What it has done, instead, is use its market power to put a squeeze on publishers, in effect driving down the prices it pays for books — hence the fight with Hachette. In economics jargon, Amazon is not, at least so far, acting like a monopolist, a dominant seller with the power to raise prices. Instead, it is acting as a monopsonist, a dominant buyer with the power to push prices down.
And on that front its power is really immense — in fact, even greater than the market share numbers indicate. Book sales depend crucially on buzz and word of mouth (which is why authors are often sent on grueling book tours); you buy a book because you’ve heard about it, because other people are reading it, because it’s a topic of conversation, because it’s made the best-seller list. And what Amazon possesses is the power to kill the buzz. It’s definitely possible, with some extra effort, to buy a book you’ve heard about even if Amazon doesn’t carry it — but if Amazon doesn’t carry that book, you’re much less likely to hear about it in the first place.
So can we trust Amazon not to abuse that power? The Hachette dispute has settled that question: no, we can’t.
It’s not just about the money, although that’s important: By putting the squeeze on publishers, Amazon is ultimately hurting authors and readers. But there’s also the question of undue influence.
Specifically, the penalty Amazon is imposing on Hachette books is bad in itself, but there’s also a curious selectivity in the way that penalty has been applied. Last month the Times’s Bits blogdocumented the case of two Hachette books receiving very different treatment. One is Daniel Schulman’s “Sons of Wichita,” a profile of the Koch brothers; the other is “The Way Forward,” by Paul Ryan, who was Mitt Romney’s running mate and is chairman of the House Budget Committee. Both are listed as eligible for Amazon Prime, and for Mr. Ryan’s book Amazon offers the usual free two-day delivery. What about “Sons of Wichita”? As of Sunday, it “usually ships in 2 to 3 weeks.” Uh-huh.
Which brings us back to the key question. Don’t tell me that Amazon is giving consumers what they want, or that it has earned its position. What matters is whether it has too much power, and is abusing that power. Well, it does, and it is.
Amazon.com, el minorista en línea gigante, tiene demasiado poder, y utiliza ese poder de manera que perjudican a América.
Bueno, yo sé que era algo brusco. Pero quería conseguir el punto central por ahí de inmediato, porque las discusiones de Amazon tienden, con demasiada frecuencia, a perderse en cuestiones secundarias.
Por ejemplo, los críticos de la empresa a veces retratan como unmonstruo a punto de hacerse cargo de toda la economía. Tales afirmaciones están en la parte superior - Amazon no dominan las ventas en línea en general, dejar que el comercio minorista a solas en su conjunto, y probablemente nunca lo hará. Pero ¿y qué? Amazon sigue jugando un papel preocupante.
Mientras tanto, los defensores de Amazon menudo divagando enhimnos para la venta de libros en línea , lo que ha sido realmente una buena cosa para muchos estadounidenses, o testimonios para el servicio al cliente de Amazon - y en caso de que se esté preguntando, sí, tengo Amazon Prime y lo uso mucho. Pero de nuevo, ¿y qué? La conveniencia de la nueva tecnología, o incluso el uso efectivo de Amazon de que la tecnología, no es la cuestión. Después de todo, John D. Rockefeller y sus asociados eran bastante buenos en el negocio del petróleo, también - pero la Standard Oil, no obstante, tenía demasiado poder, y la acción pública para frenar ese poder era esencial.
Y lo mismo es cierto de Amazon hoy.
Si usted no ha estado siguiendo la reciente Amazon noticias: Ya en mayo de una disputa entre Amazon y Hachette , una importante casa editorial, estalló en una guerra comercial abierta. Amazon había estado exigiendo una reducción mayor del precio de los libros Hachette que vende; cuando se resistió Hachette, Amazon comenzó a interrumpir las ventas de la editorial. Libros de Hachette no estaban totalmente prohibidas en el sitio de Amazon, pero Amazon comenzaron retrasar su entrega, aumentar sus precios, y / o clientes de dirección a otros editores.
Usted puede tener la tentación de decir que esto es sólo negocio - no es diferente de la Standard Oil, en los días antes de que fue disuelta, negándose a transportar petróleo a través de ferrocarriles que se negaron a concederle descuentos especiales. Pero eso es, por supuesto, el punto: La era barón ladrón terminó cuando nosotros, como nación, decidimos que algunas tácticas de negocios estaban fuera de línea. Y la pregunta es si queremos volver sobre esa decisión.
¿Tiene Amazon realmente tiene el poder de mercado de tipo barón ladrón? Cuando se trata de libros, sin duda. Amazon domina abrumadoramente la venta de libros en línea, con una cuota de mercado comparable a la participación en el mercado de petróleo refinado cuando fue desguazado en 1911 Incluso si nos fijamos en las ventas totales de libros de la Standard Oil, Amazon es, con mucho, el jugador más grande.
Hasta ahora Amazon no ha tratado de explotar a los consumidores.De hecho, se ha mantenido sistemáticamente los precios bajos, para reforzar su dominio. Lo que ha hecho, en cambio, es utilizar su poder de mercado para poner un apretón en las editoriales, en efecto bajar los precios que paga por los libros - de ahí la pelea con Hachette. En la jerga económica, Amazon no es, al menos hasta ahora, actuando como un monopolista, un vendedor dominante con el poder para subir los precios. En su lugar, actúa como un monopsonio, un comprador dominante con el poder para empujar los precios hacia abajo.
Y en ese frente su potencia es realmente inmensa - de hecho, incluso mayor que la cuota de mercado números indican. Las ventas de libros dependen crucialmente de zumbido y el boca a boca (que es por qué los autores a menudo son enviados a reservar excursiones agotadoras); usted compra un libro porque usted ha oído hablar de él, porque otras personas lo están leyendo, porque es un tema de conversación, porque está hecha la lista de best-seller. Y lo que posee Amazon es el poder de matar el zumbido. Es definitivamente posible, con un poco de esfuerzo extra, para comprar un libro que has oído hablar, incluso si Amazon no lo lleva - pero si Amazon no lleva ese libro, usted es mucho menos probable que oír hablar de eso en el primer lugar.
Entonces, ¿podemos confiar en Amazon no abusar de ese poder? La disputa Hachette ha resuelto esa pregunta: no, no podemos.
No es sólo por el dinero, aunque eso es importante: Al poner la presión sobre los editores, Amazon está perjudicando en última instancia, los autores y los lectores. Pero también está la cuestión de la influencia indebida.
En concreto, la pena de Amazon está imponiendo en los libros de Hachette es malo en sí mismo, pero también hay una selectividad curiosa en la forma que la pena se ha aplicado. El mes pasado, el Times de Bits Blog documentó el caso de dos libros Hachette recibir tratamiento muy diferente. Uno de ellos es Daniel Schulman " Hijos de Wichita , "un perfil de los hermanos Koch; el otro es " el camino a seguir ", por Paul Ryan, quien fue compañero de fórmula de Mitt Romney y es presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara.Ambos figuran como elegibles para Amazon Prime, y para el libro del Sr. Ryan Amazon ofrece la entrega habitual gratuita de dos días. ¿Qué hay de "Hijos de Wichita"? Hasta el domingo, se "envía habitualmente en 2 a 3 semanas." Uh-huh.
Lo que nos lleva de nuevo a la pregunta clave. No me digas que Amazon está dando a los consumidores lo que quieren, o que se ha ganado su posición. Lo que importa es si tiene demasiado poder, y está abusando de ese poder. Bueno, sí, y lo es
