http://www.project-syndicate.org/commentary/nokia-lessons-for-apple-and-google-by-pekka-nyk-nen-and-merina-salminen-2014-10
Who Killed the Nokia Phone?
HELSINKI – It seems to be a law in the technology industry that leading companies eventually lose their positions – often quickly and brutally. Mobile-phone champion Nokia, one of Europe’s biggest technology success stories, was no exception, losing its market share in the space of just a few years. Can the industry’s new champions, Apple and Google – not to mention titans in other tech sectors – avoid Nokia’s fate?
In 2007, Nokia accounted for more than 40% of mobile-phone sales worldwide. But consumers’ preferences were already shifting toward touch-screen smartphones. With the introduction of Apple’s iPhone in the middle of that year, Nokia’s market share shrunk rapidly and revenue plummeted. By the end of 2013, Nokia had sold its phone business to Microsoft.
What sealed Nokia’s fate was a series of decisions made by Stephen Elop in his position as CEO, which he assumed in October 2010. Each day that Elop spent at Nokia’s helm, the company’s market value declined by €18 million ($23 million) – making him, by the numbers, one of the worst CEOs in history.
Elop’s biggest mistake was choosing Microsoft’s Windows Phone as the only platform for Nokia’s smartphones. In his “burning platform” memo, Elop compared Nokia to a man on a burning offshore oilrig, facing a fiery death or an uncertain leap into the frigid sea. He was right that business as usual meant certain death for Nokia; he was wrong to choose Microsoft as the company’s life raft.
But Elop was not the only person at fault. Nokia’s board resisted change, making it impossible for the company to adapt to rapid shifts in the industry. Most notably, Jorma Ollila, who had led Nokia’s transition from an industrial conglomerate to a technology giant, was too enamored with the company’s previous success to recognize the change that was needed to sustain its competitiveness.
The company also embarked on a desperate cost-cutting program, which included the elimination of thousands of jobs. This contributed to the deterioration of the company’s once-spirited culture, which had motivated employees to take risks and make miracles. Good leaders left the company, taking Nokia’s sense of vision and direction with them. Not surprising, much of Nokia’s most valuable design and programming talent left as well.
But the largest impediment to Nokia’s ability to create the kind of intuitive, user-friendly smartphone experiences that iPhones and Android devices offered was its refusal to move beyond the solutions that had driven its past success. For example, Nokia initially claimed that it could not use the Android operating system without including Google applications on its phones. But, just before its takeover by Microsoft, Nokia actually built a line of Android-based phones called Nokia X, which did not include Google apps, but instead used Nokia maps and Microsoft search.
Why didn’t Nokia choose Android earlier? The short answer is money. Microsoft promised to pay billions of dollars for Nokia to use Windows Phone exclusively. Given that Google gives away its Android software, it could not match this offer. But Microsoft’s money could not save Nokia; it is not possible to build an industrial ecosystem with money alone.
Elop’s previous experience at Microsoft was undoubtedly also a factor. After all, in difficult situations, people often turn to what is familiar. In Elop’s case, the familiar just happened to be another sinking company. After hearing that Nokia had chosen Windows, Google director Vic Gundotra tweeted: “Two turkeys do not make an eagle.”
Apple and Google should not rest easy. Like Nokia in the mobile-phone industry – not to mention Microsoft and IBM in the computing industry – one day they will lose their leading position. But there are steps they can take to prolong their success.
First, companies must continue to innovate, in order to improve the chances that disruptive technologies emerge from within. If market leaders implement a system for discovering and nurturing new ideas – and create a culture in which employees are not afraid to make mistakes – they can remain on their industry’s cutting edge.
Second, major firms should keep track of emerging innovators. Instead of forming partnerships with smaller companies that suit their current business model, major firms should work with inventive startups with disruptive potential.
Finally, though successful companies must constantly innovate, they should not be afraid to imitate. If Nokia had immediately begun to develop products modeled after the iPhone, while addressing related patent issues effectively, the mobile-device business would look very different today.
Nokia’s experience also carries an important lesson for regulators, particularly in the European Union. Attempting to quell disruptive technologies and protect existing companies through, for example, antitrust crusades, is not an option. Indeed, that approach would ultimately hurt the consumer, both by impeding technological progress and eliminating price competition – like that from Samsung’s Android devices, which forced Apple to lower iPhone prices.
Herein lies the most important lesson in Nokia’s fall. Technology companies cannot achieve success simply by pleasing their board of directors or even striking multi-million-dollar deals with partners. Whichever company makes the consumer happy – whether a well-established multinational or a dynamic startup – will win. Companies that lose sight of that are doomed.
Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/nokia-lessons-for-apple-and-google-by-pekka-nyk-nen-and-merina-salminen-2014-10#1lpLOsff44q0HiOB.99
¿Quién mató al Nokia Phone?
HELSINKI - Parece ser una ley en la industria de la tecnología que las empresas líderes con el tiempo pierden sus posiciones - a menudo de forma rápida y brutalmente. Mobile-phone campeón de Nokia, una de las mayores historias de éxito la tecnología de Europa, no fue la excepción, perdiendo su cuota de mercado en el espacio de unos pocos años. ¿Pueden los nuevos campeones de la industria, Apple y Google - por no hablar de titanes en otros sectores de alta tecnología - evitar el destino de Nokia?
En 2007, Nokia representó más del 40% de las ventas de teléfonos móviles en todo el mundo. Pero las preferencias de los consumidores ya estaban cambiando hacia los teléfonos inteligentes con pantalla táctil. Con la introducción del iPhone de Apple a mediados de ese año, la cuota de mercado de Nokia se contrajo rápidamente y los ingresos se desplomaron. A finales de 2013, Nokia vendió su negocio de telefonía de Microsoft.
Lo que selló el destino de Nokia fue una serie de decisiones tomadas por Stephen Elop en su cargo de consejero delegado, que asumió en octubre de 2010 Cada día que Elop pasó en el timón de Nokia, el valor de mercado de la compañía se redujo en 18 millones de € ($ 23 millones) - haciendo él, por los números, uno de los peores CEOs de la historia.
El mayor error de Elop fue elegir de Microsoft Windows Phone como el único plataforma para smartphones de Nokia. En su nota "plataforma en llamas" , Elop compara Nokia a un hombre en una plataforma petrolífera en alta mar en llamas, frente a una muerte ardiente o un salto incierto en el mar helado. Estaba en lo cierto que el negocio como de costumbre significaba una muerte segura para Nokia; se equivocó al elegir a Microsoft como la empresa balsa salvavidas.
Pero Elop no era la única persona culpable. La junta directiva de Nokia resistió el cambio, por lo que es imposible para la empresa para adaptarse a los rápidos cambios en la industria. Más notablemente, Jorma Ollila, quien había liderado la transición de Nokia desde un conglomerado industrial a un gigante de la tecnología, era demasiado enamorado de éxito anterior de la empresa a reconocer el cambio que se necesitaba para mantener su competitividad.
La compañía también se embarcó en un programa de reducción de costos desesperada, que incluía la eliminación de miles de puestos de trabajo. Esto contribuyó al deterioro de la cultura una vez de espíritu de la compañía, que tenía empleados motivados a tomar riesgos y hacer milagros. Los buenos líderes dejaron la compañía, tomando el sentido de Nokia de la visión y la dirección con ellos. No es de extrañar, gran parte de diseño y programación más valioso talento de Nokia izquierda también.
Pero el mayor impedimento a la capacidad de Nokia para crear el tipo de experiencias de teléfonos inteligentes intuitivas fáciles de usar que los iPhones y dispositivos Android ofreció fue su negativa a ir más allá de las soluciones que habían impulsado su éxito en el pasado. Por ejemplo, Nokia inicialmente alegó que no podía utilizar el sistema operativo Android, sin incluir las aplicaciones de Google en sus teléfonos. Pero, justo antes de su adquisición por parte de Microsoft, Nokia realmente construyó una línea de teléfonos basados en Android llamado Nokia X, que no incluyen aplicaciones de Google, pero en su lugar se utilizan mapas de Nokia y Microsoft en esta categoría.
¿Por qué no elegir Nokia Android antes? La respuesta corta es dinero. Microsoft se comprometió a pagar miles de millones de dólares por Nokia para utilizar Windows Phone en exclusiva. Teniendo en cuenta que Google regala su software Android, que no pudo igualar esta oferta. Pero el dinero de Microsoft no pudo salvar a Nokia; no es posible construir un ecosistema industrial con dinero por sí solo.
La experiencia previa de Elop en Microsoft fue, sin duda, también es un factor. Después de todo, en situaciones difíciles, las personas a menudo recurren a lo que es familiar. En el caso de Elop, el familiar ocurrió que otra empresa que se hunde. Después de escuchar que Nokia había elegido de Windows, director Google Vic Gundotra tuiteó: "Dos pavos no hacen un águila."
Apple y Google no deberían estar tranquilo. Al igual que Nokia en la industria de telefonía móvil - por no hablar de Microsoft e IBM en la industria de la computación - un día van a perder su posición de liderazgo. Pero hay medidas que pueden tomar para prolongar su éxito.
En primer lugar, las empresas deben seguir innovando, con el fin de mejorar las posibilidades de que las tecnologías disruptivas surgen desde dentro. Si los líderes del mercado de implementar un sistema para descubrir y cultivar nuevas ideas - y crear una cultura en la que los empleados no tienen miedo de cometer errores - que pueden permanecer en vanguardia de su industria.
En segundo lugar, las principales empresas deben llevar un registro de los innovadores emergentes. En vez de formar alianzas con las empresas más pequeñas que se adapten a su modelo de negocio actual, las principales empresas deben trabajar con startups invención con potencial disruptivo.
Por último, aunque las empresas de éxito deben innovar constantemente, no deben tener miedo de imitar . Si Nokia había comenzado de inmediato a desarrollar productos modelados después de que el iPhone, al abordar las cuestiones de patentes relacionadas con eficacia, el negocio de dispositivos móviles sería muy diferente hoy en día.
La experiencia de Nokia también tiene una lección importante para los reguladores, sobre todo en la Unión Europea. El intento de sofocar las tecnologías de punta y de proteger a las empresas existentes a través, por ejemplo, las cruzadas antimonopolio, no es una opción. De hecho, este enfoque sería en última instancia, perjudicar al consumidor, tanto impidiendo el progreso tecnológico y la eliminación de la competencia de precios - como el de los dispositivos Android de Samsung, lo que obligó a Apple a bajar los precios del iPhone.
En esto radica la lección más importante en la caída de Nokia. Las empresas de tecnología no pueden lograr el éxito simplemente por complacer a su consejo de administración o incluso golpear ofertas de varios millones de dólares con los socios. Cualquiera que sea la empresa hace que el consumidor feliz - ya sea una multinacional de reconocido prestigio o un arranque dinámico - va a ganar. Las empresas que pierden de vista que están condenados.
Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/nokia-lessons-for-apple-and-google-by-pekka-nyk-nen-and-merina-salminen-2014-10#1lpLOsff44q0HiOB.99
