Existential economics
#Soren Kierkegaard
KIM KIERKEGAARDASHIAN, who tweets as @kimkierkegaard, is Twitter at its wittiest, a marriage between an icon of contemporary American culture and the angst-ridden 19th century Danish father of existentialism. Thanks to tweets such as “Rise & grind! Busy day!! Gym then packing 4 Paris again! This is the despair of finitude, when the self is lost to the temporal, the trivial” s/he stole the show at an unusual gathering in New York to celebrate the 200th anniversary of the philosopher’s birth on May 5th.
That Soren Kierkegaard would have been great on Twitter was one conclusion of the event, co-hosted by the Centre for Capitalism and Society and the Department of Religion at Columbia University. He had a gift for the catchy soundbite in less than 140 characters. “Life can only be understood backwards, but must be lived forwards.” “Anxiety is the dizziness of freedom.” Given his love of irony and habit of exploring different world views by writing using pseudonyms (Johannes Climacus, Constantin Constantius, etc) he surely would have authored both @realkierkegaard and @fakekierkegaard.
The other main conclusion, supplied by Edmund Phelps, a Nobel prize-winning economist, was that Kierkegaard was the “first philosopher of the modern economy”.
Now that academic economists are rapidly abandoning the always rational, utility maximizing avatar that is homo economicus who for so long dominated the profession, turning to a philosopher who wrestled with the paradoxes of the human condition and advocated taking a leap of faith was perhaps the inevitable next step after behavioural economics and neuroeconomics. Welcome to existential economics.
For Mr Phelps, Kierkegaard has lots of useful insights for economists about the “dynamics of the individual and the importance of choices and decisions in human life.” In particular, he argued that since the knowledge human beings have is limited, every true decision “represents a leap of faith that must be made without any clear understanding of the consequences. This is why true decisions provoke anxiety,” summarises Mr Phelps.
Over the years, economists have explored many aspects of decision making in conditions of uncertainty, none more so than Frank Knight in his 1921 masterpiece about the life of an entrepreneur, “Risk, Uncertainty and Profit.” It would be interesting to compare how Kierkegaard understood the leap of faith with Knight’s view of the motivation of entrepreneurs, as well as Joseph Schumpeter’s “psychological” theory of innovative entrepreneurship and the “animal spirits” described by John Maynard Keynes as “a spontaneous urge to action rather than inaction, and not as the outcome of a weighted average of quantitative benefits multiplied by quantitative probabilities.”
But Kierkegaard’s leap of faith has far broader importance than understanding entrepreneurship, adds Mr Phelps. “What is striking to me is that, in Kierkegaard’s view, if I understand it, the impossibility of truly knowing the best decision, time and again, is not an unavoidable difficulty of living. Neither is it a difficulty made avoidable by the nanny state. It is instead an invaluable well-spring of experiences that can provide us full personal growth.”
The current fashion for trying to measure well-being and “gross domestic happiness” misses a crucial point, if Kierkegaard is right. If he had been alive today, Kierkegaard might well have been made to feel happier with a prescription from Prozac, but that would have robbed his life of its deeper meaning, which he believed came from making tough choices to believe in and obey God (even though there was no rational basis for doing so). As Mr Phelps puts it, “Kierkegaard insists that anxiety is not an illness that can be cured by psychoanalysis or pills, but is the mark of an open future and the price individuals pay for being personally responsible for their lives.” A gross domestic anxiety index, anyone?
Meanwhile on Twitter, Andrew Sentance, a British economist, learned of the Kierkegaard conference and tweeted his surprise at discovering that the Dane was not featured in the famous Monty Python song about drunken philosophers. What would the lyric have been, if he had been featured? This correspondent suggested, “Kierkegaard liked his liquor hard”, but that was no match for this ditty tweeted by Clive Crook, formerly of The Economist and now a writer on economics for Bloomberg View: “Sodden Kierkegaard, when he’d had a few, could bore you senseless about what is true.” Not every economist shares Mr Phelps’s enthusiasm for the late philosopher, it seems.
Economía existenciales
# Soren Kierkegaard
KIM KIERKEGAARDASHIAN, quienes los tweets como @ kimkierkegaard, es Twitter en su más ingenioso, el matrimonio entre un icono de la cultura americana contemporánea y el angustiado padre danés del siglo 19 del existencialismo. Gracias a los tweets como "Rise & Grind! Día ocupado! Gimnasio luego embalaje 4 París otra vez! Esto es la desesperación de la finitud, cuando el yo se pierde en lo temporal, lo trivial "s / he se robó el show en una reunión inusual en Nueva York para celebrar el 200 aniversario del nacimiento del filósofo el 5 de mayo.
Eso Soren Kierkegaard hubiera sido genial en Twitter fue una de las conclusiones del evento, organizado conjuntamente por el Centro de Capitalismo y Sociedad y el Departamento de Religión de la Universidad de Columbia. Tenía un don para la cita histórica pegadiza en menos de 140 caracteres. "La vida sólo puede ser comprendida hacia atrás, pero debe vivirse hacia adelante." "La angustia es el vértigo de la libertad." Teniendo en cuenta su amor por la ironía y el hábito de explorar las diferentes visiones del mundo, escribiendo utilizando seudónimos (Juan Clímaco, Constantin Constancio, etc) que seguramente habría escrito tanto realkierkegaard @ y @ fakekierkegaard.
La otra conclusión principal, suministrado por Edmund Phelps, economista ganador del premio Nobel, fue que Kierkegaard fue el "primer filósofo de la economía moderna".
Ahora que los economistas académicos están abandonando rápidamente el siempre racional, maximizador de utilidad avatar que es homo economicus , que durante tanto tiempo dominaron la profesión, dirigiéndose a un filósofo que luchó con las paradojas de la condición humana y abogó por dar un salto de fe era tal vez la inevitable siguiente paso después de la economía del comportamiento y la neuroeconomía. Bienvenido a la economía existenciales.
Para el Sr. Phelps, Kierkegaard tiene un montón de información útil para los economistas acerca de la "dinámica de la persona y la importancia de las elecciones y decisiones en la vida humana." En particular, argumentó que, dado que los seres humanos tienen el conocimiento es limitado, todo verdadero decisión " representa un salto de fe que debe hacerse sin una comprensión clara de las consecuencias. Esta es la razón por verdaderas decisiones provocan ansiedad ", resume el señor Phelps.
A través de los años, los economistas han explorado muchos aspectos de la toma de decisiones en condiciones de incertidumbre, ninguno más que Frank Knight en su obra maestra de 1921 sobre la vida de un empresario, "Riesgo, incertidumbre y beneficio." Sería interesante comparar cómo Kierkegaard entendido el salto de fe con la opinión de Caballero de la motivación de los empresarios, así como la teoría de la "psicológica" de Joseph Schumpeter del espíritu empresarial innovador y los "espíritus animales" descritos por John Maynard Keynes como "un impulso espontáneo de la acción en lugar de la inacción, y no como el resultado de un promedio ponderado de los beneficios cuantitativos multiplicados por las probabilidades cuantitativas ".
Pero acto de fe de Kierkegaard tiene una importancia mucho más amplia que la comprensión empresarial, añade el Sr. Phelps. "Lo que es sorprendente para mí es que, a juicio de Kierkegaard, si yo lo entiendo, la imposibilidad de conocer verdaderamente la mejor decisión, una y otra vez, no es una dificultad inevitable de la vida. Tampoco se trata de una dificultad hecho evitable por el estado niñera. Es más bien un manantial inestimable de experiencias que nos pueden proporcionar crecimiento personal completo ".
La moda actual para tratar de medir el bienestar y la "felicidad nacional bruta" ignoran un punto crucial, si Kierkegaard es correcto. Si hubiera estado vivo hoy, Kierkegaard podría haber hecho sentir más feliz con una receta de Prozac, pero que habría robado su vida, de su significado más profundo, que él creía que venía de tomar decisiones difíciles en que creer y obedecer a Dios (aunque aunque no había ninguna base racional para hacerlo).Como el señor Phelps dice, "Kierkegaard insiste en que la ansiedad no es una enfermedad que puede ser curada por el psicoanálisis o pastillas, pero es la marca de un futuro abierto y los individuos precio que pagan por ser personalmente responsables de sus vidas." Una ansiedad interno bruto índice, cualquier persona?
Mientras tanto, en Twitter, Andrew Sentance, un economista británico, se enteró de la conferencia de Kierkegaard y tuiteó su sorpresa al descubrir que el danés no apareció en la famosa canción de Monty Python sobre filósofos borrachos. ¿Cuál sería la lírica han sido, si hubiera sido presentado? Este corresponsal sugirió, "Kierkegaard gustaba su licor fuerte", pero que no era rival para este cancioncilla twitteado por Clive Crook, antiguo miembro deThe Economist y ahora redactor económico de opinión de Bloomberg: "Sodden Kierkegaard, cuando había tenido unos pocos , podría aburrir sin sentido acerca de lo que es verdad. "No todos los economistas comparte el entusiasmo del Sr. Phelps para el último filósofo, parece.
