http://www.project-syndicate.org/commentary/labor-s-paradise-lost
Robert Skidelsky
Robert Skidelsky, Professor Emeritus of Political Economy at Warwick University and a fellow of the British Academy in history and economics, is a member of the British House of Lords. The author o…
Full profile
Labor’s Paradise Lost
LONDON – As people in the developed world wonder how their countries will return to full employment after the Great Recession, it might benefit us to take a look at a visionary essay that John Maynard Keynes wrote in 1930, called “Economic Possibilities for our Grandchildren.”
Keynes’s General Theory of Employment, Interest, and Money, published in 1936, equipped governments with the intellectual tools to counter the unemployment caused by slumps. In this earlier essay, however, Keynes distinguished between unemployment caused by temporary economic breakdowns and what he called “technological unemployment” – that is, “unemployment due to the discovery of means of economizing the use of labor outrunning the pace at which we can find new uses for labor.”
Keynes reckoned that we would hear much more about this kind of unemployment in the future. But its emergence, he thought, was a cause for hope, rather than despair. For it showed that the developed world, at least, was on track to solving the “economic problem” – the problem of scarcity that kept mankind tethered to a burdensome life of toil.
Machines were rapidly replacing human labor, holding out the prospect of vastly increased production at a fraction of the existing human effort. In fact, Keynes thought that by about now (the early twenty-first century) most people would have to work only 15 hours a week to produce all that they needed for subsistence and comfort.
00:00
05:10
Developed countries are now about as rich as Keynes thought they would be, but most of us work much longer than 15 hours a week, though we do take longer holidays, and work has become less physically demanding, so we also live longer. But, in broad terms, the prophecy of vastly increased leisure for all has not been fulfilled. Automation has been proceeding apace, but most of us who work still put in an average of 40 hours a week. In fact, working hours have not fallen since the early 1980’s.
At the same time, “technological unemployment” has been on the rise. Since the 1980’s, we have never regained the full employment levels of the 1950’s and 1960’s. If most people still work a 40-hour week, a substantial and growing minority have had unwanted leisure thrust upon them in the form of unemployment, under-employment, and forced withdrawal from the labor market. And, as we recover from the current recession, most experts expect this group to grow even larger.
What this means is that we have largely failed to convert growing technological unemployment into increased voluntary leisure. The main reason for this is that the lion’s share of the productivity gains achieved over the last 30 years has been seized by the well-off.
Particularly in the United States and Britain since the 1980’s, we have witnessed a return to the capitalism “red in tooth and claw” depicted by Karl Marx. The rich and very rich have gotten very much richer, while everyone else’s incomes have stagnated. So most people are not, in fact, four or five times better off than they were in 1930. It is not surprising that they are working longer than Keynes thought they would.
But there is something else. Modern capitalism inflames through every sense and pore the hunger for consumption. Satisfying it has become the great palliative of modern society, our counterfeit reward for working irrational hours. Advertisers proclaim a single message: your soul is to be discovered in your shopping.
Aristotle knew of insatiability only as a personal vice; he had no inkling of the collective, politically orchestrated insatiability that we call economic growth. The civilization of “always more” would have struck him as moral and political madness.
And, beyond a certain point, it is also economic madness. This is not just or mainly because we will soon enough run up against the natural limits to growth. It is because we cannot go on for much longer economizing on labor faster than we can find new uses for it. That road leads to a division of society into a minority of producers, professionals, supervisors, and financial speculators on one side, and a majority of drones and unemployables on the other.
Apart from its moral implications, such a society would face a classic dilemma: how to reconcile the relentless pressure to consume with stagnant earnings. So far, the answer has been to borrow, leading to today’s massive debt overhangs in advanced economies. Obviously, this is unsustainable, and thus is no answer at all, for it implies periodic collapse of the wealth-producing machine.
The truth is that we cannot go on successfully automating our production without rethinking our attitudes toward consumption, work, leisure, and the distribution of income. Without such efforts of social imagination, recovery from the current crisis will simply be a prelude to more shattering calamities in the future.
Reprinting material from this Web site without written consent from Project Syndicate is a violation of international copyright law. To secure permission, please contact us.
Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/labor-s-paradise-lost#1Yk8sJBTJmCS4cHl.99
Robert Skidelsky
Robert Skidelsky, profesor emérito de Economía Política en la Universidad de Warwick y miembro de la Academia Británica de la historia y la economía, es miembro de la Cámara de los Lores británica. El autor o ...
Perfil completo
Paraíso del Trabajo Perdido
LONDRES - Como la gente en el mundo se preguntan cómo desarrolló sus países volverán al pleno empleo después de la Gran Recesión, podría beneficiarnos a echar un vistazo a un ensayo visionario que John Maynard Keynes escribió en 1930, llamado "Posibilidades económicas para nuestros nietos . "
de Keynes de la Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero , publicado en 1936, los gobiernos equipados con las herramientas intelectuales para luchar contra el desempleo causado por las depresiones. En este ensayo anterior, sin embargo, Keynes distingue entre el desempleo causado por averías económicas temporales y lo que él llama "desempleo tecnológico" - es decir, "el desempleo debido al descubrimiento de medios para economizar el uso de mano de obra dejando atrás el ritmo al que podemos encontrar nuevos usos para el trabajo ".
Keynes calcula que se empezaron a escuchar mucho más sobre este tipo de desempleo en el futuro. Sin embargo, su aparición, pensó, era un motivo de esperanza, en lugar de desesperación. Para ello puso de manifiesto que el mundo desarrollado, al menos, estaba en camino de resolver el "problema económico" - el problema de la escasez que mantiene la humanidad atada a una vida penosa de la fatiga.
máquinas fueron reemplazando rápidamente el trabajo humano, ofreciendo la perspectiva del gran aumento de la producción en una fracción del esfuerzo humano existente. De hecho, Keynes creía que por tal ahora (principios del siglo XXI), la mayoría de la gente tendría que trabajar sólo 15 horas a la semana para producir todo lo que necesitaban para su subsistencia y comodidad.
00:00
05:10
los países desarrollados son ahora casi tan rica como Keynes pensaba que sería, pero la mayoría de nosotros trabajan mucho más de 15 horas a la semana, aunque nos tomamos vacaciones más largas, y el trabajo se ha vuelto menos exigente físicamente, así que también viven más tiempo.Pero, en términos generales, la profecía del gran aumento de ocio para todos no se ha cumplido. Automation ha sido un buen ritmo, pero la mayoría de los que trabajamos aún puesto en un promedio de 40 horas a la semana. De hecho, las horas de trabajo no han disminuido desde principios de 1980.
Al mismo tiempo, "desempleo tecnológico" ha ido en aumento. Desde la década de 1980, nunca hemos recuperado los niveles de pleno empleo de los años 1950 y 1960. Si la mayoría de las personas todavía trabajan una semana de 40 horas, una minoría importante y cada vez mayor han tenido empuje ocio deseados sobre ellos en forma de desempleo, el subempleo, y la retirada del mercado de trabajo forzado. Y, como nos recuperamos de la recesión actual, la mayoría de los expertos esperan que este grupo crezca aún más grande.
Lo que significa esto es que hemos fracasado en gran medida para convertir el creciente desempleo tecnológico en el ocio creciente voluntaria. La razón principal de esto es que la mayor parte de las ganancias de productividad alcanzados en los últimos 30 años ha sido tomado por los ricos.
sobre todo en Estados Unidos y Gran Bretaña desde la década de 1980, hemos sido testigos de un retorno al capitalismo "roja en diente y garra" descrito por Karl Marx. Los ricos y los muy ricos se han vuelto mucho más ricos, mientras que de todos los demás ingresos se han estancado. Así que la mayoría de las personas no son, de hecho, cuatro o cinco veces mejor de lo que estaban en 1930. No es de extrañar que se está trabajando más tiempo que Keynes pensaba que lo harían.
Pero hay algo más. El capitalismo moderno inflama a través de todos los sentidos y los poros del hambre para el consumo. La satisfacción se ha convertido en el gran paliativo de la sociedad moderna, nuestra recompensa falsificación de horas de trabajo irracionales. Los anunciantes anuncian un único mensaje: el alma está por descubrir en su carrito.
Aristóteles sabía de insaciabilidad sólo como un vicio personal, no tenía la menor idea de lo colectivo, en lo político orquestado insaciabilidad que llamamos crecimiento económico. La civilización de "siempre más", le habría parecido una locura moral y política.
Y, más allá de cierto punto, también es una locura económica. Esto no es sólo ni principalmente porque tendremos muy pronto toparse con los límites naturales al crecimiento. Se debe a que no podemos seguir por mucho más tiempo economizar sobre el trabajo más rápido de lo que podemos encontrar nuevas aplicaciones para él. Ese camino conduce a una división de la sociedad en una minoría de productores, profesionales, supervisores, y los especuladores financieros, por un lado, y la mayoría de los aviones no tripulados y empleables, por otro.
Además de sus implicaciones morales, tal sociedad se enfrentan a un dilema clásico: cómo conciliar la incesante presión para consumir con ingresos estancados. Hasta ahora, la respuesta ha sido pedir prestado, lo que lleva a problemas de sobreendeudamiento masivo de hoy en día en las economías avanzadas. Obviamente, esto no es sostenible, y por lo tanto hay una respuesta en absoluto, ya que implica el colapso periódico de la máquina de producción de riqueza.
La verdad es que no podemos seguir con éxito la automatización de la producción sin repensar nuestras actitudes hacia el consumo, el trabajo, el ocio y la distribución del ingreso. Sin tales esfuerzos de imaginario social, la recuperación de la crisis actual será simplemente un preludio de las calamidades más destrozando en el futuro.
La reimpresión de material de este sitio Web sin el consentimiento por escrito de Project Syndicate es una violación del derecho internacional de los derechos de autor. Para obtener autorización, póngase en contacto con nosotros .
Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/labor-s-paradise-lost#1Yk8sJBTJmCS4cHl.99
