http://forumblog.org/2014/01/first-tycoon-tell-us-capitalism/
In 1840, Thomas Carlyle delivered his famous lectures on the heroic in human affairs, declaring “the history of what man has accomplished in this world, is at bottom the history of the Great Men who have worked here.” This belief lives on in business, which celebrates individuals from Henry Ford to China’s real-estate mogul Zhang Xin.
But Carlyle had a knife in his back before he uttered his first words, planted by Adam Smith’s invisible hand. Historians and economists now stress blind forces over heroic leadership. So did Tolstoy, who famously wrote in War and Peace that Napoleon only imagined that he ordered the invasion of Russia; it was, rather, willed by millions of French citizens.
Ironically, Smith’s case was made by one of the strongest personalities in US business history: “Commodore” Cornelius Vanderbilt (1794-1877), a titan of transportation, the stock market and the modern corporation. In 1867, he testified before the New York state legislature, which was considering a bill to keep the trains running during disputes between connecting railroads. “If you could pass a law compelling men to take better care of their interests than their interests will compel them without the law, then it is well enough,” he said.
Vanderbilt did not acknowledge the existence of a public interest apart from private interests. More to the point, he implied that his own interests had compelled him to act as he did, as if he were a puppet of the invisible hand.
Case closed? Not if you take into account what he actually did – the reason for his testimony. At the time, Vanderbilt controlled the only railroads that entered New York City. He had been betrayed (as he saw it) by the managers of the New York Central Railroad, which connected his lines to the interior of the United States. He had retaliated by refusing to accept any of its trains onto his tracks.
He did so in deep winter, during a blizzard that kept shipping away from New York’s docks. In striking at his foe, he cut off the nation’s largest city from the rest of the United States. The Brooklyn Eagle said Vanderbilt “was placing the metropolis in a state of strict blockade, and cutting off its supplies… We can imagine no act more criminal.”
Far from inevitable, the action stunned enemies and allies alike. All his advisors, including his son William H. Vanderbilt, argued against it. But it worked. New York Central shares collapsed in price. Vanderbilt bought control and made the company the centre of a railway empire between New York and Chicago.
“It is impossible to regard Vanderbilt’s methods or aims without recognizing the magnitude of the man’s ideas and conceding his abilities,” wrote Charles Francis Adams Jr., grandson of President John Quincy Adams, in 1869. One of the keenest economic observers of that time, Adams argued for the significance of Vanderbilt as an individual. “He involuntarily excites feelings of admiration for himself and alarm for the public. His ambition is a great one.” Adams concluded, “As trade now dominates the world, and railways dominate trade, his object has been to make himself the virtual master of all by making himself absolute lord of the railways.”
Adams was correct to emphasize Vanderbilt’s significance, though he did so for the wrong reasons. As an intellectual, he assumed that Vanderbilt saw the economy systematically, as Adams himself did. The real sources of his impact lay elsewhere.
First, he was fierce. As Vanderbilt testified, “I am not afraid of my enemies, but, my God, you must look out when you get among your friends.” He saw the punishment of betrayal as key to making the market work. If so, he made it work again and again.
Second, his very lack of education made him extremely practical. He violated economic orthodoxy repeatedly, outraging theorists such as Adams. But he was effective, and others followed his example. Today Adams seems archaic and Vanderbilt looks quite modern.
Third, he was flexible. He had a remarkable ability to exploit momentary opportunities and expand them into transformative developments for himself and the economy. His moves into motorized shipping, the budding financial markets and railroads, and his creation of one of America’s first giant corporations, all flowed from unanticipated openings.
Finally, he took pride in being true to his word and honest as an executive. In a critical period of US economic growth – a dark age of insider trading and self-dealing – he brought stability and credibility to the markets, reduced costs and increased efficiency of transportation, and built infrastructure that serves the city of New York to this day.
The irony is that he put a human face on the depersonalization of the economy. His ferocity ignited a debate over corporate power and the need for government regulation. This debate revolutionized American politics and eventually led to the modern regulatory state.
Read more blogs for the World Economic Forum’s Annual Meeting in Davos 2014.
Author: T.J. Stiles is the author of The First Tycoon: The Epic Life of Cornelius Vanderbilt, recipient of the Pulitzer Prize and the US National Book Award. He is participating in the World Economic Forum’s Annual Meeting in Davos 2014
Image: The Statue of Liberty behind a sign on the ferry dock in Lower Manhattan in New York. REUTERS/Carlo Allegri
En 1840, Thomas Carlyle entregó sus famosas conferencias sobre la heroica en los asuntos humanos, declarando que "la historia de lo que el hombre ha logrado en este mundo, es en el fondo la historia de los grandes hombres que han trabajado aquí." Esta creencia perdura en los negocios , que celebra los individuos de Henry Ford a magnate de bienes raíces de China Zhang Xin.
Pero Carlyle tenía un cuchillo en la espalda antes de que él pronunció sus primeras palabras, plantadas por la mano invisible de Adam Smith. Los historiadores y los economistas subrayan fuerzas ciegas sobre liderazgo heroico. Así lo hizo Tolstoi, quien escribió la célebre frase de Guerra y Paz que Napoleón sólo imaginó que ordenó la invasión de Rusia, era, más bien, querida por millones de ciudadanos franceses.
Irónicamente, el caso de Smith fue hecha por una de las personalidades más fuertes de la historia empresarial de EE.UU.: "Commodore" Cornelius Vanderbilt (1794-1877), un titán de transporte, el mercado de valores y la corporación moderna. En 1867, testificó ante la legislatura estatal de Nueva York, que estaba considerando un proyecto de ley para mantener los trenes en funcionamiento durante las disputas entre los ferrocarriles de conexión. "Si se pudiera aprobar una ley obligando a los hombres a cuidar mejor de sus intereses que sus intereses van a obligar a ellos sin la ley, entonces es lo suficientemente bien", dijo.
Vanderbilt no reconoció la existencia de un interés público, aparte de los intereses privados. Más al punto, dio a entender que sus intereses habían obligado a actuar como lo hizo, como si fuera una marioneta de la mano invisible.
Caso cerrado? No, si se tiene en cuenta lo que realmente hizo - el motivo de su testimonio. En ese momento, Vanderbilt controla las únicas vías férreas que entraron en la ciudad de Nueva York. Había sido traicionado (como él lo vio) por los directivos de ferrocarril central de Nueva York, que conecta sus líneas al interior de los Estados Unidos. Él había tomado represalias por negarse a aceptar ninguna de sus trenes en sus pistas.
Lo hizo en pleno invierno, durante una tormenta de nieve que mantiene el envío fuera de los muelles de Nueva York. En notable a su enemigo, le cortó la ciudad más grande del país del resto de los Estados Unidos. El Brooklyn Eagle dijo Vanderbilt "estaba colocando la metrópoli en un estado de bloqueo estricto, y cortando sus suministros ... Podemos imaginar ningún acto más criminal."
Lejos de ser inevitable, la acción sorprendió a los enemigos y aliados por igual. Todos sus asesores, entre ellos su hijo William H. Vanderbilt, argumentaron en contra de ella. Pero funcionó. Acciones centrales de Nueva York se derrumbaron en el precio. Vanderbilt compró el control e hizo la empresa el centro de un imperio ferroviario entre Nueva York y Chicago.
"Es imposible considerar métodos u objetivos de Vanderbilt, sin reconocer la magnitud de las ideas del hombre y encajando sus habilidades", escribió Charles Francis Adams Jr., nieto del presidente John Quincy Adams, en 1869. Uno de los más agudos observadores económicos de la época, Adams defendió la importancia de Vanderbilt como individuo. "Involuntariamente excita sentimientos de admiración para él y alarma para el público. Su ambición es un gran día. "Adams llegó a la conclusión," A medida que el comercio hoy domina el mundo, y los ferrocarriles dominan el comercio, su objeto ha sido la de convertirse en el maestro virtual de todos haciéndose dueño absoluto de los ferrocarriles. "
Adams tenía razón al hacer hincapié en la significación de Vanderbilt, aunque lo hizo por las razones equivocadas. Como intelectual, supuso que Vanderbilt vio la economía de manera sistemática, como lo hizo el propio Adams. Las fuentes reales de su impacto estaban en otra parte.
En primer lugar, él era feroz. Como testificó Vanderbilt, "No tengo miedo de mis enemigos, pero, Dios mío, debe mirar hacia fuera cuando llegue entre sus amigos." Vio el castigo de la traición como clave para hacer que el mercado funcione. Si es así, él hizo el trabajo una y otra vez.
En segundo lugar, su misma falta de educación lo hizo muy práctico. Él violó la ortodoxia económica en repetidas ocasiones, el ultraje a teóricos como Adams. Pero él fue efectivo, y otros siguieron su ejemplo. Hoy Adams parece arcaico y Vanderbilt parece bastante moderno.
En tercer lugar, era flexible. Tenía una notable capacidad para aprovechar las oportunidades momentáneas y expandirlas en desarrollos de transformación de sí mismo y de la economía. Sus movimientos en el envío motorizados, los incipientes mercados financieros y los ferrocarriles, y su creación de una de las primeras corporaciones de los Estados Unidos, todo fluyó de aperturas imprevistas.
Por último, se enorgullecía de ser fiel a su palabra y honesto como ejecutivo. En un período crítico de crecimiento económico de EE.UU. - una época oscura de abuso de información privilegiada y la auto-negociación - que trajo estabilidad y credibilidad a los mercados, la reducción de costes y aumento de la eficiencia del transporte y la infraestructura construida que sirve a la ciudad de Nueva York para el día de hoy .
La ironía es que él puso un rostro humano a la despersonalización de la economía. Su ferocidad encendió un debate sobre el poder corporativo y la necesidad de la regulación gubernamental. Este debate revolucionó la política estadounidense y finalmente llevó al estado regulador moderno.
Leer más blogs para el Foro Económico Mundial en Davos Reunión Anual 2014 .
Autor: TJ Stiles es el autor de The First Tycoon: The Life Epopeya de Cornelius
