http://theeconomictree.blogspot.mx/2012/08/la-maldicion-de-los-incentivos.html
La Maldición de los incentivos
En política económica el principal problema al que se enfrentan los economistas es al de encontrar los incentivos adecuados para que se pueda disfrutar de un máximo bienestar social (obviamente dependiendo de la concepción de bienestar que se tenga culturalmente en una región geográfica), normalmente la mayoría de los economistas intentan que dicho bienestar sea eficiente y que los incentivos lleven a una “competencia perfecta” pero al buscar el bienestar los economistas pueden caer en trampas como terminar beneficiando un monopolio .
Comúnmente (y aún mas común entre la gente que no sabe de ciencia económica) se cree que la única recomendación de política económica que se desprende de la teoría neoclásica es la de privatizar “empresas públicas” y que siempre está a favor de beneficiar a una pequeña minoría, pero la verdad es que un verdadero economista siempre va a mirar a una empresa pública como una fuente de solucionar externalidades (especialmente las negativas) y proporcionar ciertos bienes que de otro modo no se producirían bajo competencia perfecta o simplemente para inhibir monopolios, el problema con las empresas públicas resulta es cuando, en la relación de agencia, se presentan problemas de riesgo moral debido a incentivos mal diseñados.
Ese es el verdadero problema, escoger el incentivo adecuado, ¿qué es mejor otorgar una patente (con limites obviamente) a una farmacéutica para incentivar la producción de una droga para una enfermedad desconocida? Ó ¿subsidiamos directamente la investigación de la droga con dineros públicos para que salga mas “barato” al mercado la droga? Ó ¿simplemente no hacemos nada ? ¿cuál de los incentivos es mejor? ¿ cuál en el largo plazo es mejor? Un economista claramente escogería la primera ya que tiene la ventaja de que esta genera el mejor incentivo, tanto en el largo como en el corto plazo ya que genera que se produzca la medicina (en el corto plazo beneficiará a un pequeño segmento pero en el largo a toda la población) genera también el mejoramiento de la droga (debido a la competencia por obtener el monopolio) lo cual abaratará en el largo plazo la medicina y segundo el riesgo moral en el que se incurre es el mínimo en el otorgamiento de la patente (esto va a depender en ultimas de la “calidad de las instituciones” ) esto es lo que no ven los que están por fuera de la ciencia económica y lleva a que critiquen una política de “neoliberal” (por favor que alguien explique que es neoliberal porque aún no entiendo que es eso). En gran parte la crisis europea actual se debe a los malos incentivos que se crearon con la unión monetaria a los pocos incentivos que tenían los países a esforzarse para seguir el propósito de la unión.
El trabajo de un economista es ser un científico que tome la mejor decisión siempre y cuando esta esté respaldada por evidencia empírica, es ser eficiente tomando las decisiones buscando siempre el máximo bienestar de la sociedad escogiendo muy bien los incentivos ya que estos podrían mandar las señales equivocadas, ya sea desde incentivando el ocio mediante subsidios mal diseñados o llevando al fraccionamiento de una unión política económica, esa es la maldición de los incentivos
